Decision № 37745267, 20.03.2014, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
20.03.2014
Case No.
759/3665/14-ц
Document №
37745267
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) PREDSTAVNYTSTVO "AMKOM LLK"
State Coat of Arms of Ukraine

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3665/14-ц

пр. № 2/759/2569/14

20 березня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання останнього на факультеті інформатики та обчислювальної техніки в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут» в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, посилаючись на те, що ОСОБА_2 перебував у шлюбі з його, позивача, дочкою ОСОБА_4, від якого у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1. народився син ОСОБА_3. 26.03.2002р. ОСОБА_2 і ОСОБА_4 розлучилися, а ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 02.12.2010р. ОСОБА_2 був позбавлений батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з відповідача стягнуті аліменти в розмірі ? частини його заробітку щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття. Неповнолітньому на той час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштовано в сім*ю піклувальника і дідуся ОСОБА_1 згідно рішення Святошинського районного суду м.Києва від 02.12.2010р. Оскільки на даний час онук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є повнолітнім і з 11.08.2012р. є студентом факультету інформатики та обчислювальної техніки «Київського політехнічного інституту» (КПІ), зареєстрований і проживає разом з ним, позивачем, в квартирі АДРЕСА_3, просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 182, 198, 200 СК України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, хоча має можливість надавати таку допомогу, а він, позивач, є пенсіонером і не має матеріальної можливості утримувати онука, який залишився фактично без обох батьків, також пояснив про те, що онук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчив перший курс в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут» - 2012р.-2013р. навчальний рік, а з 01.09.2013р. перевівся до Національного авіаційного університету на факультет комп*ютерних інформаційних технологій на денну форму навчання з терміном навчання до 30.06.2017р., тобто, без переривання навчального процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився, направив суду письмові заперечення проти позову, в яких вказував про те, що із позовними вимогами погоджується лише в їх частині, просив при визначенні розміру аліментів врахувати ту обставину, що він має іншу сім*ю та малолітню дитину - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який також потребує матеріального утримання, він, відповідач, працює офіційно в Представництві фірми «АМКОМ ЛЛК», про що позивачу відомо, але останній тривалий час не пред*являв виконавчий лист до виконання, а тому вважав, що аліменти стягнуті з нього за минулий час безпідставно та просив суд у зв*язку із цим звільнити його від сплати аліментів на підставі ч.3 ст.197 СК України за період з 17.04.2013р. по 16.12.2013р. Також, просив врахувати існуючу переплату по аліментах станом на 08.04.2013р. в розмірі 10 513 грн. 88 коп. та розглядати справу у його відсутності (а.с. 65-66 - заперечення).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши письмові заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебував у шлюбі із дочкою позивача - ОСОБА_4, від якого у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1. народився син ОСОБА_3 (а.с. 6 - копія свідоцтва про народження, а.с. 7 - копія паспорту).

26.03.2002р. ОСОБА_2 і ОСОБА_4 розлучилися, а ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла (а.с. 13 - копія свідоцтва про смерть).

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 02.12.2010р. ОСОБА_2 був позбавлений батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з відповідача стягнуті аліменти в розмірі ? частини його заробітку щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття (а.с. 8 - копія рішення суду).

Неповнолітньому на той час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштовано в сім*ю піклувальника і діда ОСОБА_1 згідно рішення Святошинського районного суду м.Києва від 02.12.2010р. (а.с. 12 - копія витягу з розпорядження Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації).

Онук позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є зареєстрованим і проживає разом з позивачем в квартирі АДРЕСА_3 (а.с. 4 - копія довідки по формі №3) і з 11.08.2012р. є студентом факультету інформатики та обчислювальної техніки «Київського політехнічного інституту» (КПІ) (а.с. 3 - копія довідки), а з 01.09.2013р. є студентом денної форми навчання Національного авіаційного університету факультету комп*ютерних інформаційних технологій з терміном навчання до 30.06.2017р. (а.с. 63 - довідка).

Згідно частини 1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У відповідності до частини 2 цієї ж норми права, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Частина 1 ст.200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, а саме: стан здоров*я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини 2 цієї ж норми права, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В даному випадку мати повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, а відповідач ОСОБА_2 з 09.06.2004р. перебуває в шлюбі з ОСОБА_7 (а.с. 51 - копія свідоцтва про одруження), від якого подружжя мають малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 51 - копія свідоцтва про народження).

ОСОБА_2 працює в Представництві фірми «АМКОМ ЛЛК» (а.с. 52 - копія довідки про заробітну плату, а.с. 53 - копія довідки про заробітну плату і відрахування з неї).

Відповідно до частини 1 ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов*язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Приймаючи до уваги, що мати повнолітньої дитини померла, а її вихованням і утриманням займається дідусь і піклувальник - позивач по справі, який є пенсіонером, а повнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує навчання, враховуючи обставини згідно ст.182 СК України, зокрема, існування у відповідача іншої сім*ї, в якій він з дружиною виховує малолітнього сина, існування у відповідача постійного офіційного місця роботи та його можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, оскільки відповідають інтересам усіх учасників процесу.

Що стосується часу стягнення аліментів, суд приходить до наступного.

У відповідності до частини 1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред*явлення позову.

З правового змісту ст.199 СК України випливає, що аліменти стягуються саме на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, тобто, початком часу для стягнення аліментів є досягнення дитиною повноліття при умові, що така дитина продовжує навчання.

В даному спорі позов пред*явлено до суду 21.03.2013р., а син відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 і при цьому продовжував навчання спочатку в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут» (КПІ), а в подальшому в Національному авіаційному університеті, а тому саме час досягнення повноліття ОСОБА_3 є початком часу стягнення аліментів.

Згідно частини 3 ст.197 СК України, на яку посилається відповідач, суд може звільнити платника аліментів від сплати заборгованості, якщо буде встановлено, що вона виникла внаслідок непред*явлення без поважної причини виконавчого листа до виконання особою, на користь якої присуджено аліменти.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення суду про стягнення з відповідача аліментів постановлено 17.04.2013р. (а.с. 17-18 - рішення суду) та було направлено відповідачу за двома відомими в справі адресами: 1) АДРЕСА_1 і 2) АДРЕСА_4 (а.с. 19 - копія листа), але поштові конверти за обома адресами повернулися за закінченням терміну їх зберігання на пошті (а.с. 20, 21).

01.07.2013р. стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу йому копії судового рішення і виконавчого листа (а.с. 22 - заява), який, після його виготовлення канцелярією суду, він отримав 02.09.2013р. (а.с. 23 - заява і розписка).

07.10.2013р. стягувач ОСОБА_1 подав до суду заяву про вирішення питання щодо зазначення у виконавчому листі дати, з якої слід проводити стягнення, оскільки за її відсутності виконавчий документ був повернутий йому виконавчою службою без виконання (а.с. 24 - заява, а.с. 26 - копія постанови ВДВС, а.с. 27 - виконавчий лист).

Для вирішення даного питання, судом 11.10.2013р. було постановлено додаткове рішення (а.с. 29-30), копія якого, також, була направлена сторонам (а.с. 32 - копія листа) і новий виконавчий лист стягувач ОСОБА_1 отримав 28.120.2013р. (а.с. 32 - заява і розписка).

З наведеного вище вбачається, що виконавчий лист тривалий час не був пред*явлений до фактичного виконання не з вини стягувача ОСОБА_1, а тому правові підстави для застосування ч.3 ст.197 СК України в спірному випадку відсутні.

Як вбачається з довідки Представництва фірми «АМКОМ ЛЛК» від 08.04.2013р. (а.с. 49 - копія довідки) і довідки Представництва фірми «АМКОМ ЛЛК» від 27.01.2014р., переплата по аліментах, які утримувалися з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 08.04.2013р. становить - 10 513 грн. 88 коп., а тому суд вважає за можливе врахувати дану переплату в рахунок аліментів, які стягуються на утримання повнолітнього сина відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даним судовим рішенням, оскільки стягувач і боржник в даних зобов*язальних правовідносинах залишилися тими ж самими.

Керуючись ст.ст. 141, 182, 191, 197, 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228, 367 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Єнакієве, Донецької області, ідентифікаційний номер в справі відсутній, зареєстрований і мешкає за адресою: 86429, АДРЕСА_2, працює заступником головного бухгалтера в «АМКОМ ЛЛК» (код ЄДРПОУ 26194830), що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Єнакієво, просп.Леніна, 90, квартира №3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Єнакієве Донецької області, що зареєстрований в АДРЕСА_5, мешкає в АДРЕСА_3, аліменти в розмірі 1/5 (одної п*ятої) частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_3, на період його навчання на факультеті комп*ютерних інформаційних технологій в Національному авіаційному університеті, а саме: з 28.03.2013р. і до 30.06.2017р., але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, врахувавши в суму аліментів, які стягуються за даним судовим рішенням, переплату по аліментах, які стягувалися з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка становить 10 513 (десять тисяч п*ятьсот тринадцять) грн. 88 коп.

В порядку ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Виконавчий лист №2/759/3041/13, виданий на виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 17.04.2013р. і додаткового рішення суду від 11.10.2013р. - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 37745267 ?

Документ № 37745267 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37745267 ?

Дата ухвалення - 20.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37745267 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37745267 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37745267, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 37745267, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 37745267 refers to case No. 759/3665/14-ц

This decision relates to case No. 759/3665/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) PREDSTAVNYTSTVO "AMKOM LLK"

Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37745263
Next document : 37748952