Справа № 592/2636/14-ц
Провадження № 2-сз/592/17/14
УХВАЛА
19 березня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду з вказаною заявою і просить повернути помилково сплачений нею судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. згідно з квитанцією № BSU26.688003.1 від 04.02.2014 р.
Вивчивши матеріали, вважаю, що заява необґрунтована та не підлягає задоволенню з таких підстав.
Так з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. згідно з квитанцією № BSU26.688003.1 від 04.02.2014 р. на рахунок № 31211206700004, МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач: Ковпаківський районний суд м. Сум; ОКПО отримувача 37970593, призначення платежу: Суд. збір ОСОБА_2; Ковпаківський районний суд м. Сум, код ЄДРПОУ 37970593.
Втім стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік випадків, коли сплачена сума судового збору повертається.
Відповідно до ст. 9 судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України
Втім заявником не надано жодного доказу того, що справа, по якій сплачено судовий збір, розглядалася Ковпаківським районним судом м. Суми, а отже підстав для винесення ухвали про повернення сплаченого судового збору немає.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору.
Суддя В.Г. Костенко
The court decision No. 37741840, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 19.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 592/2636/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: