Sentence № 3773633, 18.07.2008, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Дело №1-258/08

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 июля 2008 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи: Пискун О.П.

при секретаре: Замковой И.А.

с участием прокурора: Марченко В.А.

представителя гражданского истца: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего в АДРЕСА_1 ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, суд -

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, проживающего в АДРЕСА_2 ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, ОСОБА_3., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, в неустановленное следствием время, вступили в предварительный сговор между собой и неустановленым следствием лицом, распределив между собой роли в совершении преступления.

Реализуя условия преступного сговора ОСОБА_2 и ОСОБА_3., действуя согласованно в группе с соучастником преступления - неустановленым следствием лицом, 18 мая 2006 года, в неустановленное следствием время, на автомобиле ВАЗ 21015, номер государственной регистрации НОМЕР_1 прибыли к территории Нижнеднепровского филиала ОАО «Днепронефтепродукт», расположенного по адресу АДРЕСА_1 после чего неустановленным следствием способом проникли на территорию Нижнеднепровского филиала ОАО «Днепронефтепродукт», откуда неустановленным способом похитили имущество ООО «Оптима Трейд», а именно бензин марки А-95 в количестве 505л., причинив материальный ущерб на сумму 1 723 грн., 50 коп.

Преступные действия ОСОБА_3. и соучастника преступления ОСОБА_2 были пресечены прибывшими на место совершения преступления работниками службы безопасности Нижнеднепровского филиала ОАО «Днепронефтепродукт», работниками ООО «Безопасность, охрана, гарантия» а также работником милиции, ОСОБА_3. и соучастник преступления ОСОБА_2 были задержаны.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных выше, признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.

При этом суду показал, он ранее вместе с ОСОБА_3. работали на предприятии ОАО «Днепронефтепродукт». Он работал на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу №108-к п-1 от 05.09.2004г. составителем товарного цеха Нижнеднепровского филиала ОАО «Днепронефтепродукт». С ОСОБА_3. они находились в хороших отношениях. Видели, что на предприятии была возможность совершить кражу нефтепродуктов. Он вместе с ОСОБА_3 и парнем по имени ОСОБА_4, договорились похитить бензин. Должны были сделать это в выходной для них день - 18.05.2006г. Приехав в указанный день поздно вечером к предприятие, на АДРЕСА_2 на автомобиле ВАЗ, парень по имени ОСОБА_4 проник через забор, он с ОСОБА_3 оставались возле забора. Парень через шланг начал подавать бензин марки А-95. Он с ОСОБА_3 разливали бензин в канистры. После того, как они совершили кражу, поместили часть канистр в машину, собирались уезжать, на место совершения преступления прибыли работники службы безопасности ОАО «Днпронефтепродукт». Его и ОСОБА_3 задержали на месте.

В судебном заседании ОСОБА_2 раскаялся, просил суд строго не наказывать, заверил, что сумму нанесенного ущерба предприятию возместит в полном объеме.

Подсудимый ОСОБА_3. дал суду аналогичные показания и подтвердил, что ранее с 2001 года он работал слесарем ремонтником РМЦ (Нижнеднепровская НБ) Нижнеднепровского филиала ОАО «Днепронефтепродукт». С ОСОБА_2 он работал, и находились в хороших отношениях. В мае 2006 года он с ОСОБА_2и парнем по имени ОСОБА_4 договорились совершить кражу бензина, т.к. видели, что на предприятии была возможность это сделать. Должны были сделать это в выходной для них день - 18.05.2006г. Приехав в указанный день поздно вечером к предприятие, на АДРЕСА_2на автомобиле ВАЗ, парень по имени ОСОБА_4 проник через забор, он с ОСОБА_2оставались возле забора. Парень через шланг начал подавать бензин марки А-95. Он с ОСОБА_2разливали бензин в канистры. После того, как они совершили кражу, поместили канистры в машину, собирались уезжать, на место совершения преступления прибыли работники службы безопасности ОАО «Днепронефтепродукт». Его и ОСОБА_2задержали на месте. В тот вечер они украли 505 л. бензина марки А-95. Согласен был с суммой ущерба.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3. так же раскаялся, просил суд строго не наказывать, заверил, что в ближайшее время ущерб нанесенный предприятию будет возмещен в полном объеме.

Представитель гражданского истца ОСОБА_1. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд бензин, который был арестован и передан на хранение ООО «Оптима Трейд» возвратить подсудимым, т.к. согласно проведенным лабораторным исследованиям, он потерял свои качества, а взыскать с подсудимых солидарно в пользу ООО «Оптима Трейд» стоимость похищенного бензина А-95, которая на сегодняшний день составляет 2 875 грн. 50 коп.

Кроме признательных показаний подсудимых, вина ОСОБА_2 и ОСОБА_3. в совершении кражи подтверждается так же письменными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании и согласуются с их показаниями.

Как следует из протокола осмотра (л.д.12 т.1), 19.05.2006г. была осмотрена лесополоса между ул.Малиновского и нефтебазой ОАО «Днепронефтепродукт». При этом зафиксированы наличие автомобиля ВАЗ цвета мокрого асфальта, недалеко от автомобиля канистры в количестве 15 шт. синего цвета заполнены жидкостью, по запаху напоминающие нефтепродукты. Как пояснили подсудимые, именно на этом месте они были задержаны работниками охраны.

Данные, зафиксированные в протоколе осмотра, подтверждены так же протоколом просмотра видеозаписи от 27.05.2008г. (л.д.1113 т.2) которая была просмотрена в присутствии понятых, из которой следует, что при задержании на месте совершения преступления и подсудимый ОСОБА_2и ОСОБА_3 признавали свою вину.

Учитывая признательные показания подсудимых и их желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ст.299 УПК, суд считает, что вина ОСОБА_2 в предъявленном обвинении подтверждена и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 185 УК Украины, как умышленное действие, выразившееся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном по предварительному сговору группой лиц, соединенном с проникновением в хранилище.

Суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_2 в предъявленном обвинении подтверждена и его действия так же следует квалифицировать по ч.3 ст. 185 УК Украины, как умышленное действие, выразившееся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном по предварительному сговору группой лиц, соединенном с проникновением в хранилище.

ОСОБА_2 подпадает под действия ст.19 ч.1 УК Украины. На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, что подтверждается имеющимися в деле справками (л.д.20,21 т.2).

ОСОБА_3. подпадает под действия ст.19 ч.1 УК Украины. На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, что подтверждается имеющимися в деле справками (л.д.27, 28 т.2).

При определении вида и меры наказания подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3. , суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.

ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил тяжкое преступление. На иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей - ІНФОРМАЦІЯ_2 и ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения.

ОСОБА_3. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил тяжкое преступление. На иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь -ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, суд признает их чистосердечное раскаяние, то есть признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Вышеуказанные обстоятельства, дают основание признать, что перевоспитание и исправление ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества с назначением на основании ст.75 УК Украины испытательного срока.

Гражданский иск, заявленный ООО «Оптима Трейд» подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он нашел свое подтверждение в судебном заседании и признан подсудимым.

Вещественные доказательства по делу: бензин марки А-95 в количестве 505л., находящийся в 4 канистрах емкостью 30 литров и 11 канистрах емкостью 35 литров, который согласно предоставленного представителем гражданского истца свидетельства об испытании № 1038 от 18.07.2008г. пришел в негодность и не соответствует требованиям ДСТУ 4063-2001 - передать по ходатайству представителя истца - подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3. и удовлетворить гражданский иск ООО «Оптима Трейд», взыскав солидарно с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3. стоимость похищенного бензина, которая составляет 2 875, 50 грн.

Вещественные доказательства: шланг резиновый, 11 пустых канистр, 1 канистру металлическую - уничтожить; автомобиль ВАЗ 21015 г/н НОМЕР_1 - оставить по принадлежности ОСОБА_3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев и с возложением на него в соответствии со ст.76 УК Украины обязательства уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев и с возложением на него в соответствии со ст.76 УК Украины обязательства уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Иск ООО «Оптима Трейд» удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_2 в пользу ООО «Оптима Трейд» (ОКПО 30414863, р/с НОМЕР_1 в КБ «Приват Банк», МФО 305299, ИНН НОМЕР_2) в счет возмещения материального ущерба 2 875,50 гривен.

Вещественные доказательства по делу: бензин марки А-95 в количестве 505л.,т.к. пришел в негодность и не соответствует требованиям ДСТУ 4063-2001 - передать подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3.; шланг резиновый, 11 пустых канистр, 1 канистру металлическую - уничтожить; автомобиль ВАЗ 21015 г/н НОМЕР_1 - оставить по принадлежности ОСОБА_3.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: О.П.Пискун