Court ruling № 37729112, 10.02.2014, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/110/14-ц

Провадження № 2/280/153/14

У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Янчук В.В., при секретарі Сьомак Л.І., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Шуневич Л.І. провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Коростишів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків та визнання незаконним рішень зборів учасників Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, заяв, клопотань про витребування інших доказів , виклик свідків не мають.

Представник відповідача Шуневич Л.І. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Представник відповідача також подала зустрічний позов про визнання недійсними рішень зборів уповноважених представників господарство- учасників і трудового колективу Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» від 07.05.2013 року який просить розглядати разом з вимогами за первісним позовом, оскільки вимоги є взаємопов'язані між собою , виникли з спільних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечили щодо прийняття зустрічного позову до сумісного розгляду з первісним позовом.

Суд, вислухавши учасників процесу , розглянувши матеріали справи та зустрічну позовну заяву з доданими додатками приходить до слідуючого висновку .

Вказана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані між собою і спільний розгляд є доцільним суд приходить до висновку про можливість прийняття зустрічного позову до сумісного розгляду з первісним позовом, а справу можливо призначити до судового розгляду.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123,124,130,156, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» до ОСОБА_1 про визнання недійним рішень зборів уповноважених представників господарств-учасників і трудового колективу Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд», що викладені в протоколі № 2 від 07.05.2013 року та стягнення судових витрат прийняти до спільного розгляду з справою за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків та визнання незаконним рішень зборів учасників Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд».

Копію зустрічного позову вручити позивачу-відповідачу ОСОБА_1, якому пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти зустрічного позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.02.2014року.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 24 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча В.В.Янчук.