РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
20 березня 2014 року Справа № 5019/1541/12
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Гулова А.Г. ,
судді Петухов М.Г.
розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Рівненської області від 27.02.14 р. у справі № 5019/1541/12
за позовом приватного Вищого навчального закладу "Європейський університет" в особі відокремленого підрозділу Рівненської філії
до Міністерства оборони України
до квартирно-експлуатаційного відділу міста Рівного Міністерства оборони України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України
за участю Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері західного регіону України про визнання права власності
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення господарського суду Рівненської області від 27.02.2014 р. у справі №5019/1541/12 відмовлено в задоволенні позову приватного Вищого навчального закладу "Європейський університет" в особі відокремленого підрозділу Рівненської філії до Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу міста Рівного Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України, за участю Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері західного регіону України про визнання права власності.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач приватний Вищий навчальний заклад "Європейський університет" в особі відокремленого підрозділу Рівненської філії подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позов у повному обсязі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "08" квітня 2014 р. о 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.
3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:
- відповідачам Міністерству оборони України, квартирно-експлуатаційному відділу міста Рівного Міністерства оборони України, третій особі - Кабінету Міністрів України та Рівненській прокуратурі з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері західного регіону України представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень - протягом п'яти днів після одержання даної ухвали;
- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні.
- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.
4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Гулова А.Г.
Суддя Петухов М.Г.
The court decision No. 37728646, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 20.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5019/1541/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: