Court ruling № 37728409, 20.03.2014, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
20.03.2014
Case No.
916/1628/13
Document №
37728409
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення скарги

"20" березня 2014 р.№ 916/1628/13

Суддя господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства „Водопостачальник" в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України за вх.№2-1086/14 по справі №916/1628/13 за Публічного акціонерного товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" до Комунального підприємства „Водопостачальник" про стягнення 179389,66 грн, -

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Комунального підприємства „Водопостачальник" про стягнення заборгованості в сумі 179389,66грн..

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2013р. порушено провадження по справі №916/1628/13.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.07.2013 р. у справі № 916/1628/13 позов Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго"було був задоволений повністю. Стягнуто з Комунального підприємства „Водопостачальник" 156548,84 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 2883,80грн. заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії, 16548,37грн. пені за несвоєчасно сплачену активну електричну енергію, 75,99грн. пені за несвоєчасну оплату за перетікання реактивної електричної енергії, 3317,42грн. 3% річних за несвоєчасну сплачену активну електроенергію, 15,24грн. річних за несвоєчасну сплачену реактивну електроенергію та 3587,80грн. - судового збору.

Вказане рішення не було оскаржено, у зв'язку з чим набрало законної сили 19.07.2013.

Так, 19.07.2013 р. господарським судом Одеської області були видані накази про примусове виконання вищевказаного рішення господарського суду Одеської області від 03.07.2013 р. у справі № 916/1328/13

17.03.2014р. за вх.№ 2-1086/14 Комунальне підприємство „Водопостачальник" звернулось до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської міської ради Оспа Ю.М. в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Разом з тим слід зазначити, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів розглядаються господарським судом в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України із дотриманням загальних правил, встановлених для порядку оформлення і подачі заяв учасників судового процесу.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги розглядаються за правилами гл. 31-Г ЦПК та ст. 121-2 ГПК, якщо вони стосуються примусового виконання документів, перелік яких наведений у ст. 3 Закону N 606-XIV, звернення - за правилами, встановленими Законом N 606-XIV, розд. V ЦПК, статтями 89, 118-122 ГПК, якщо цими й іншими актами законодавства передбачено вирішення судом порушуваних у зверненнях питань.

Також відповідно до п. 2 вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції (ст. 121-2 ГПК). Враховуючи, що примусове виконання судових рішень, постановлених господарськими судами, згідно зі ст. 4 Закону N 202/98-ВР та ст. 2 Закону N 606-XIV здійснюють державні виконавці, скарги на дії чи бездіяльність останніх розглядаються господарськими судами за правилами ст. 121-2 ГПК.

В п. 3 вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України вказано, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV (606-14). У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК (1798-12), якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо (1798-12).

Так, згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, як вбачається з матеріалів скарги, скаржником не надано доказів направлення копії скарги сторонам по справі та ВДВС.

Вказане свідчить, що скаржником не було дотримано вимоги процесуального законодавства при подачі скарги.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути без розгляду скаргу Комунального підприємства „Водопостачальник".

Керуючись ст. 1212, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду скаргу Комунального підприємства „Водопостачальник" на дії В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської міської ради Оспа Ю.М.

Додаток: скарга 1арк., матеріали скарги на 2 арк., конверт;

Суддя Погребна К.Ф.

Часті запитання

Який тип судового документу № 37728409 ?

Документ № 37728409 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37728409 ?

Дата ухвалення - 20.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37728409 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37728409 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37728409, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 37728409, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 20.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 37728409 refers to case No. 916/1628/13

This decision relates to case No. 916/1628/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37728405
Next document : 37728462