Court ruling № 37724969, 20.03.2014, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №: 343/218/14-ц

Провадження №: 2-п/0343/6/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду від 27.12.2013 року в справі № 343/1956/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд переглянути заочне рішення Долинського районного суду від 27.12.2013 р. по справі № 343/1956/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та постановити ухвалу, якою скасувати заочне рішення суду, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В заяві зазначає, що між нею, ОСОБА_1 та ВАТ «Електрон Банк» було укладено кредитний договір від 07.08.2008 року. Згідно п.1.1., 1.2. та п.1.3. кредитного договору банк зобов'язувався відкрити позичальнику кредитну лінію в сумі 80 тис. доларів США з сплатою 12.5 відсотків річних, кредит наданий на 25 років. При укладенні договору нею було повідомлено, що кошти потрібні в національній валюті України - гривні. Однак, представник відповідача пояснив, що кредит краще отримати у валюті. Оскільки вона повністю довіряла відповідачу, як професійному надавачу певного виду споживчих послуг у сфері кредитування, в структурі якого наявні такі підрозділи, як юридичний, валютних операцій, фінансово-економічний, банківської безпеки та ін., що не давало підстав запідозрювати в порушенні законодавства при укладені даного договору. Їй також не було роз'яснено всі ризики знецінення національної валюти. Також, на час укладання кредитного Договору нею Банку була надана інформація про її фінансово-майновий стан та відповідно до умов надання кредитних коштів була надана довідка про отримання доходу у національній валюті України. В зв'язку з фінансовою кризою, яку спровокували самі ж банки, вона не мала більше змоги оплачувати кредит та збільшені відсотки за користування кредитом. Оскільки Банк всі ризики змін на кредитному ринку повністю переклав на неї, як позичальника. На день укладання кредитного договору офіційний курс валюти становив 1 USD = 4.8445 грн., та на сьогоднішній день становить 1 USD = 7,9930 грн. Отже, існує істотна зміна становища, щодо виконання боргових зобов'язань за кредитним договором. Тобто з підвищенням курсу іноземної валюти, сума коштів, які їй необхідно сплачувати, фактично подвоїлась. Крім того, на заборгованість ПАТ «Фольксбанк» почав додатково нараховувати комісію, штраф, пеню та багато інших штрафних санкцій, що ставить її в становище, при якому вона не має змоги погасити кредит, фактично створені «кабальні» умови. Кредитний договір містить положення, які значно погіршили її становище, як споживача за споживчим кредитом по відношенню до умов, встановлених діючим законодавством України, а саме вираження грошових зобов'язань та надання кредиту в іноземній валюті - дол..США, а також використання валюти відмінної від гривні України за спірним договором як засобу платежу суперечить нормам

Заявник в судове засідання не прибула.

Представник позивача в судове засідання також не прибув.

Суд, проаналізувавши доводи, викладені в заяві, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а рішення суду скасуванню, виходячи з наступного.

Заява про перегляд заочного рішення суду, відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України подається протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду, в іншому випадку, в той же строк, з часу, коли особі стало відомо про існування такого рішення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Долинського районного суду від 27.12.2013 року було задоволено позов ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Як встановлено в судовому засіданні заявник не отримувала повідомлень про час та місце розгляду справи. Була позбавлена можливості подати докази, які істотно вплинули б на прийняття судом рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, рішення суду по даній справі слід скасувати, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати рішення Долинського районного суду від 27.12.2013 р. по справі № 343/1956/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Долинського районного суду на 04.04.2014 року на 9 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя