Decision № 37714229, 14.03.2014, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
14.03.2014
Case No.
264/11110/13-ц
Document №
37714229
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

264/11110/13-ц

2/264/2493/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О., при секретарі Кадимовій А.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивачка звернулась до суду з позовом до Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності, в якому зазначила, що її колишній чоловік та батько їх спільної дитини ОСОБА_2, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Вказана частина квартири належить померлому на підставі договору купівлі-продажу від 14 листопада 2007 року. Інша частина квартира належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28 січня 2010 року. У передбачений законодавством термін позивачка звернулась в інтересах дитини до нотаріальної контори для прийняття спадщини, інших спадкоємців не має. Проте їй було відмовлено державним нотаріусом, у зв'язку з тим, що друга половина вказаної квартир належить на праві власності ОСОБА_3, крім того в неї відсутні правовстановлюючі документи на квартиру. За таких обставин просила визнати за неповнолітньою ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, її інтереси в суді представляє представник за довіреністю ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник відповідача Затворницька О.М., яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі, оскільки вказана квартира належала на праві власності ОСОБА_4- 1/2 частина, ОСОБА_3- 2/6 частина та ОСОБА_7- 1/6 частина. ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, при розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: місце відкриття спадщини; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини у випадку, якщо спадщина відкрилась до 1 січня 2004 року або після 01 січня 2004 року. Якщо спадщина відкрилась після 1 липня 2003 року та не була прийнята ніким зі спадкоємців, що мають право спадкування на підставі ЦК УРСР, право спадкування виникає також у спадкоємців за законом третьої, четвертої та п'ятої черг ("нових черг") відповідно до статей 1263 - 1265 ЦК. При вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття відкриття спадщини та згідно із п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі квартиру є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Якщо за життя спадкодавець набув права власності на квартиру (її частину), то спадкоємець також набуває права власності у порядку спадкування. Враховуючи наявність зареєстрованого права власності на 1/2 частину вказаної квартири у спадкодавця ОСОБА_4 визнання права власності в порядку спадкування з мотивів відсутності правовстановлюючих документів не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки правовстановлюючі документи на квартиру належним чином оформлені, що говорить про відсутність спору на право. За таких обставин, просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 та за час шлюбу за сумісні кошти ними була придбана квартира АДРЕСА_1, однак право власності зареєстровано на ОСОБА_4, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 21311029 від 18 грудня 2008 року.

Відповідно до рішення Іллічівського райсуду м.Маріуполя №2-2855/09 від 18 листопада 2009 року за ОСОБА_7 визнано право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

На підставі вказаного рішення суду видано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 25057685 від 18 січня 2010 року, де зазначено, що квартира належить по 1/2 частині ОСОБА_7 та ОСОБА_4

ОСОБА_7, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Іллічівським ВРАЦС Маріупольського МУЮ в Донецькій області 31 жовтня 2008 року.

Після смерті ОСОБА_7, на ім'я її матері ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на 2/6 частини вказаної квартири, а свідоцтво про право на спадщину на 1/6 частину видано не було, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28 січня 2010 року.

Отже, відповідно до наданої довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 17 квітня 2012 року квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14 листопада 2007 року 1/2 частина належить ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28 січня 2010 року 2/6 частини належить ОСОБА_3 та на підставі рішення Іллічівського райсуду м.Маріуполя №2-2855 від 18 листопада 2009 року 1/6 частина належить ОСОБА_7

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданого Іллічівським ВРАЦС Маріупольського МУЮ в Донецькій області 03 серпня 2012 року.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою померлого ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданого Жовтневим ВРАГС м.Маріуполя 20 червня 1998 року.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є неповнолітня ОСОБА_2

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику по справам про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Так, згідно отриманої судом відповіді з третьої Маріупольської державної нотаріальної контори № 04/02-14 від 11 січня 2014 року, ОСОБА_2, яка діє за згодою матері ОСОБА_1 звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_4, однак державним нотаріусом Пахниць Н.В. винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки, визнавши право власності за нею після батька в порядку спадкування на 1/2 частину вказаної квартири.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 37714229 ?

Документ № 37714229 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37714229 ?

Дата ухвалення - 14.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37714229 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37714229 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 37714229, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 37714229, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 14.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 37714229 refers to case No. 264/11110/13-ц

This decision relates to case No. 264/11110/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37714228
Next document : 37714236