Decision № 37710985, 19.03.2014, Vilkhovskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Artemivskyi District Court of Luhansk City)

Approval Date
19.03.2014
Case No.
434/9993/13-ц
Document №
37710985
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

19.03.2014

Справа № 434/9993/13-ц

Провадження № 2/434/745/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 березня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі: головуючого судді - Река А.С., при секретарі - Малько А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІдеяБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

У грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство «ІдеяБанк», від імені якого діє представник за довіреністю, пред'явило дійсний позов. Просили стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором № 0229/БП5/95/0055387 від 01.10.2008 року станом на 20.11.2013 року в розмірі 7323,01 гривень, яка складається з: прострочений борг - 1285,62 гривень; прострочені проценти - 2940,26 гривень; строкові проценти - 25,78 гривень; нарахована плата за обслуговування кредиту - 114,32 гривень; пеня за несвоєчасне погашення платежів - 2372,03 гривень; віндикаційні витрати - 585,00 гривень і судові витрати, мотивуючи тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02.10.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - Банк) та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 0229/БП5/95/0055387, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 3532,19 гривень зі сплатою 0,1 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с.13-16).

Відповідно до Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 року та ст.516 ЦК України ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним Кредитним договором по відношенню до відповідача. КС «Аккорд» передала Банку, як новому кредитору Кредитний договір, що підтверджує набуття Позивачем прав кредитодавця за Кредитним договором та є підставою для пред'явлення Позивачем до Відповідача вимоги та вчинення інших дій, які випливають з Кредитного договору та/або входять до прав кредитодавця (а.с.6-8)

На момент розгляду справи кредитний договір є діючим, сторони його не розірвали.

Таким чином між сторонами склалися правовідносини щодо договору кредитування, які регулюються нормами, укладених між сторонами договору кредиту і цивільним законодавством.

Відповідно до статей 1054, 10561 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач належним чином виконав свої обов'язки за договором, надавши позичальнику обумовлені кредитним договором грошові кошти у розмірі 3532,19 гривень. Відповідач в свою чергу, належним чином не виконує своїх зобов'язань перед Банком щодо повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В результаті неналежного виконання ОСОБА_1, взятих на себе зобов'язань, станом на 20.11.2013 року у неї виникли зобов'язання перед Банком щодо оплати простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 7323,01 гривень, яка складається з:

- прострочений борг - 1285,62 гривень;

- прострочені проценти - 2940,26 гривень;

- строкові проценти - 25,78 гривень;

- нарахована плата за обслуговування кредиту - 114,32 гривень;

- пеня за несвоєчасне погашення платежів - 2372,03 гривень;

- віндикаційні витрати - 585,00 гривень;

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов є обґрунтованим, і підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та ст.ст. . 525, 526, 610, 1054, 1056 -1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) заборгованість за кредитним договором № 0229/БП5/95/0055387 від 02.10.2008 року станом на 20.11.2013 року в розмірі 7323 (сім тисяч триста двадцять три) гривні 01 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривні 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суду м. Луганська у десятиденний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено та підписано 17.03.2014 року.

Суддя А.С. Река

Часті запитання

Який тип судового документу № 37710985 ?

Документ № 37710985 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37710985 ?

Дата ухвалення - 19.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37710985 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37710985 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 37710985, Vilkhovskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Artemivskyi District Court of Luhansk City)

The court decision No. 37710985, Vilkhovskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Artemivskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 19.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 37710985 refers to case No. 434/9993/13-ц

This decision relates to case No. 434/9993/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37710977
Next document : 37722373