ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 910/24600/13 03.03.14 р. За позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Українська страхова група "
До Публічного акціонерного товариства " Коровай "
Про стягнення 4146,76 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники:
від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
Рішення прийняте 03.03.2014 р., оскільки у судових засіданнях 30.01.2014 р. та 20.02.2014 р. розгляд справи відкладався.
Обставини справи:
Позивач - приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " Українська страхова група " звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - публічного акціонерного товариства " Коровай " 4146,76 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.
Представник позивача у судове засідання двічі не з'явився.
Представник відповідача у судове засідання також двічі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.
Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представників сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд, -
ВСТАНОВИВ:
06.06.2011 р. між позивачем - приватним акціонерним товариством " Страхова компанія " Українська страхова група " та відповідачем - публічним акціонерним товариством " Коровай " був укладений договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власника наземного транспортного засобу № АА/742178.
На підставі зазначеного полісу застрахований транспортний засіб " ГАЗ 33021 " ( д. н. НОМЕР_1 ).
15.12.2011 р. в м. Луганську трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля " ГАЗ 33021 " ( д. н. НОМЕР_1 ), що належить на праві власності публічному акціонерному товариству " Коровай ", під керуванням водія ОСОБА_1, який перебував у трудових відносинах з останнім та автомобіля " ЗАЗ " ( д. н.НОМЕР_1 ), що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю " Метро Кеш Енд Кері Україна ", під керуванням водія ОСОБА_4
Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю " ЗАЗ " ( д. н.НОМЕР_1 ).
Дорожньо - транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля " ГАЗ 33021 " ( д. н. НОМЕР_1 ) - ОСОБА_1, що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Луганська № 3-5947/2011 від 06.01.2012 р.
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 19.07.2012 р. № 5011-2/8845-2012 виплатив в регресному порядку приватному акціонерному товариству " Європейський страховий альянс " у якому був застрахований пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль " ЗАЗ " ( д. н.НОМЕР_1 ) страхове відшкодування в розмірі 4641,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8352 від 20.07.2012 р.
Посилаючись на те, що Законом України " Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " передбачено ряд випадків, за яких поведінка страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду дає право страховику подати до них регресний позов та відшкодувати фактичні витрати на виплату страхового відшкодування потерпілій особі ( ст. 38 зазначеного Закону України ).
Один із таких випадків передбачений в п. п. г ) п.п.38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", а саме: страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених цим законом.
Такі строки і умови зазначені у ст. 33 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ". Зокрема, у п.п. 33.1.4. п. 33.1 ст. 33 вказаного закону зазначено, що у разі настання дорожньо - транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування ( регламентної виплати ), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
Відповідач, як зазначає позивач у позовній заяві не повідомив останнього у встановленому законом порядку про дорожньо - транспортну пригоду, яка трапилась із застрахованим транспортним засобом відповідно до договору № АА/742178 від 06.06.2011 р., а тому останній вважає, що має законне право регресної вимоги до відповідача у розмірі фактичних витрат на виплату страхового відшкодування, а саме 4146,76 грн.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, ст. 82-85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства " Коровай " ( 02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, кім. 204, код 00381350 ) на користь приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Українська страхова група " ( 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32-А, код 30859524 ) 4146 ( чотири тисячі сто сорок шість ) грн. 76 коп. страхового відшкодування, 1720 ( одну тисячу сімсот двадцять ) грн. 50 коп. судового збору.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.
СуддяВ.І.Пінчук
дата підписання повного тексту рішення 14.03.2014 р.
The court decision No. 37706570, Commercial Court of Kyiv was adopted on 03.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/24600/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: