Справа № 643/2497/14-ц
Провадження № 2-н/643/456/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
19.03.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Житлового кооперативу «Рекорд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, -
в с т а н о в и в:
19.02.2014 року заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкової території за період з 01.01.2007 року по 01.01.2014 року, сплачений судовий збір та витрат на правову допомогу у розмірі 400 грн.
Як зазначив вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме: вимоги заявника про стягнення заборгованості заявлені з 01.01.2007 року по 01.01.2014 року, тобто заборгованість утворилась поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки. Вимога про стягнення витрат на правову допомогу теж містить спір про право і підлягає доказуванню у порядку позовного провадження.
Відповідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Керуючись ст. ст. 95-100,101 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у прийнятті заяви Житлового кооперативу «Рекорд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.
Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.
The court decision No. 37700281, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 643/2497/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: