Court ruling № 37698302, 19.03.2014, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

19 березня 2014 року Справа № 5013/1560/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод" від 14.03.2014 про зміну способу виконання рішення господарського суду Кіровоградської області у справі № 5013/1560/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод" (надалі - ТОВ "Ремонтно-механічний завод"), Кіровоградська область, м. Олександрія

до відповідача І: Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія

відповідача ІІ: комунального підприємства "Житлогосп" (надалі - КП "Житлогосп"), Кіровоградська область, м. Олександрія

відповідача ІІІ: відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш" (надалі - ВАТ "Завод Агромаш"), Кіровоградська область, м. Олександрія

про зобов'язання повернути майно в натурі,

та позов асоціації "Українські виробники обладнання для СТО", Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Войнівка

до відповідача І: Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія

відповідача ІІ: комунального підприємства "Житлогосп" (надалі - КП "Житлогосп"), Кіровоградська область, м. Олександрія

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2013 в задоволенні позову ТОВ "Ремонтно-механічний завод" до КП "Житлогосп" та ВАТ "Завод Агромаш" відмовлено, а відносно Олександрійської міської ради позов ТОВ "Ремонтно-механічний завод" задоволено частково та зобов'язано Олександрійську міську раду повернути на користь ТОВ "Ремонтно-механічний завод" наступне майно:

- трансформаторну підстанцію КТП630, інвентарний № 1139 - 1 комплект;

- трансформаторну підстанцію КТП630, інвентарний № 1138 - 1 комплект;

- трансформаторну підстанцію КТП630, інвентарний № 1325 - 1 комплект;

- трансформаторну підстанцію КТП160, інвентарний № 1137 - 1 комплект - загальною вартістю: 17968,24 грн.

В задоволенні позову асоціації "Українські виробники обладнання для СТО" відмовлено повністю.

На виконання рішення господарським судом 03.10.2013 видано накази.

17.03.2014 до господарського суду надійшла заява ТОВ "Ремонтно-механічний завод" від 14.03.2014, у якій останній просить суд повідомити про дату розгляду його скарги та змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості майна, визначеного рішенням суду.

Господарський суд звертає увагу позивача на те, що ухвалами від 12.03.2014 судом призначено до розгляду на 27.03.2014 три скарги ТОВ "Ремонтно-механічний завод" на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області. Зазначені ухвали направлені 13.03.2014 сторонам, в тому числі ТОВ "Ремонтно-механічний завод".

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ "Ремонтно-механічний завод" про зміну способу виконання рішення у даній справі, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного заява про зміну способу виконання рішення має бути оформлена та подана до господарського суду з дотриманням положень статей 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України. В такій заяві, зокрема, мають бути викладені обставини що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, із зазначенням доказів, що підтверджують наявність таких обставин та винятковість такого випадку; до заяви мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам.

Втім, ТОВ "Ремонтно-механічний завод" не виконало вищезазначених обов'язкових вимог. Подана позивачем заява не містить викладу обставин, якими останній обґрунтовує неможливість виконання рішення господарського суду у даній справі та необхідність зміни способу виконання такого рішення; позивачем не додано до заяви про зміну способу виконання рішення доказів надсилання сторонам у справі копії цієї заяви.

Враховуючи викладене вище, господарський суд дійшов висновку про повернення заяви ТОВ "Ремонтно-механічний завод" без розгляду на підставі пунктів 3, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 14.03.2014 ТОВ "Ремонтно-механічний завод" про зміну способу виконання рішення (вх. № 793/14 від 17.03.2014) повернути без розгляду.

Копії ухвали направити ТОВ "Ремонтно-механічний завод": 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, Головпоштамп, а/с №65; відповідачу І: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 59; відповідачу ІІ: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 107; відповідачу ІІІ: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Нагорна, 106; асоціації "Українські виробники обладнання для СТО" за адресою: с. Войнівка, Олександрійського району, Кіровоградської області.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Б. Шевчук