07 липня 2008 року
Народицький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Діброви О.В.
при секретарі Савченко Т.В.
з участю прокурора Налапія В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; українця; гр.України; освіта середня; уродженця та мешканця с.Норинці Народицького району Житомирської області, не працюючого; не судимого,
за ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, в порушення Закону України „Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів”, згідно якого обіг наркотичних засобів заборонено, не маючи спеціального дозволу, незаконно, з метою придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 02 квітня 2008 року біля 19 години на смітнику, що розташований в смт. Народичі по вул.Гагаріна, знайшов та підібрав сухі плоди-коробочки маку без насіння, усвідомлюючи, що вказана рослинна маса являється наркотичним засобом, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, після чого, помістивши зазначену рослинну масу до зовнішньої кишені своєї куртки, де в послідуючому незаконно зберігав її при собі без мети збуту.
Цього ж дня о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції на окружній дорозі смт.Народичі. При здійсненні особистого огляду в лівій зовнішній кишені куртки ОСОБА_1 було виявлено та вилучено сухі верхівкові частини стебел з коробочками маку без насіння, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/509 від 21.04.2008 року мають ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містять наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн, являються наркотичним засобом-маковою соломою, масою у висушеному стані 26,887 грама.
В судовому засіданні підсудний вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що 02 квітня 2008 року близько 19 годин 30 хвилин він проходив по вул.Гагаріна в смт. Народичі та на смітнику побачив сухі верхівкові частини (коробочки) маку без насіння. Вказані рослини маку він вирішив підібрати і забрати додому, щоб в послідуючому вжити. Макову солому він поклав до лівої кишені своєї куртки і пішов додому. По дорозі його затримали працівники міліції Народицького РВ УМВС й під час проведення особистого огляду виявили та вилучили рослини маку.
Фактичні обставини справи підсудним не оспорюються, він правильно розуміє їх зміст, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин. Підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Крім визнання своєї вини, винність підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 02.04.2008 року(а.с. 5-8) при особистому огляді ОСОБА_1 було виявлено та вилучено у зовнішніх кишенях куртки сухі верхівкові частини стебел з коробочками маку без насіння, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/509 від 21.04.2008 року(а.с.18-27) мають ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містять наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн, являються наркотичним засобом-маковою соломою, масою у висушеному стані 26,887 грама.
З протоколу відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_1 (а.с. 65-66), вбачається, що останній розповів та показав на місці, де він знайшов та підібрав сухі верхівкові частини стебел з коробочками маку без насіння.
Аналізуючи досліджені в порядку ст.299 КПК України докази, суд вважає вину підсудного доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконні придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
Враховуючи пом'якшуючі покарання обставини, а також те, що підсудний вину визнав, виходячи з вимог достатності покарання, яке повинно сприяти виправленню засудженого, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і підсудного можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Враховуючи те, що підсудний скоїв злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, суд рахує за необхідне, в силу ст.76 КК України, покласти на нього обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р\р 35229005000096, код 25574601, МФО 811039, банк УДК в Житомирській області ) судові витрати за проведення експертизи в сумі 750 грн.72 коп.
Речові докази: пакет з сухими верхівковими частинами стебел з коробочками маку вагою 26,887 грама - знищити.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.
На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ:
The court decision No. 3769475, Narodychi District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 07.07.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1-44\08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: