Справа № 135/1672/13-ц
Провадження № 22-ц/772/944/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.03.2014 місто Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про звернення стягнення не предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Овчарука Артема Степановича на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 січня 2014 року, встановив:
на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.01.2014 р. представником ТОВ «Кредитні ініціативи» Овчаруком А.С. у строки цивільного процесуального закону подана апеляційна скарга, яка після усунення недоліків, відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 27.02.2014 р., відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір", ухвалив :
відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про звернення стягнення не предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Овчарука Артема Степановича на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 січня 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області В.О. Чуприна
The court decision No. 37693441, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 19.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 135/1672/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: