Court ruling № 37677289, 17.03.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2014 р. Справа № 917/2552/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 732П/1-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.01.2014 р. у справі № 917/2552/13

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго», м. Миргород Полтавської області;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миргород Полтавської області;

про стягнення 12848,80 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2013 року ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1, в якій (з урахуванням зменшення позовних вимог) просило стягнути з відповідача на користь позивача 12848,80 грн., що складаються із заборгованості по договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 15.10.2006 р. № 179 в сумі 9237,33 грн, 3% річних в сумі 1240,30 грн. та пені в сумі 2371,17 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.01.2014 р. у справі № 917/2552/13 (суддя Пушко І.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача основну заборгованість в сумі 9237,33 грн., 3% річних в сумі 1240,30 грн., пеню в сумі 2371,17 грн. та судовий збір в сумі 1720,5 грн.

Відповідач, ФОП ОСОБА_1, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду першої інстанції таким, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Відповідач додав до апеляційної скарги клопотання (вх. № 2205 від 14.03.2014 р.) про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання відповідача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу відповідача.

3. Розгляд скарги призначити на "10" квітня 2014 р. об 11:30 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

4. Позивачу за три дні до розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.