Decision № 3766960, 28.05.2009, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2-1240/2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України.

28 травня 2009 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Ганенко Т.С.,

при секретарі – Шалімової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 2901 грн. 12 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Чугуївтепло» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 . посилаючись на те, що відповідачі є абонентом КП «Чугуївтепло» створеного рішенням Чугуївської міської ради № 1414-V від 27.05.2008 року, яке є частковим правонаступником МРК «Теплоенергія» в частині розподільчого балансу, та якому передана заборгованість населення м.Чугуєва по оплаті послуг централізованого тепло забезпечення станом на 01.07.2008 рік.

Позивачем надаються послуги згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання…», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630. Відповідачам по місцю їх мешкання позивачем, централізовано, здійснюється подача тепла, відповідачі в установленому порядку від послуг не відмовилися, але своєчасно не сплачують за надані послуги з теплопостачання. Між позивачем та відповідачами укладено усна угода з відповідною реєстрацією споживача, оформленням особистого рахунку НОМЕР_1 Відповідачі свої зобов’язання щодо виконання договору не виконує у зв’язку з чим на 01.03.2009 року має заборгованість в розмірі 2901 грн. 12 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України./span>

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, довідку розрахунок (а.с.3), суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід позивача підлягають стягнення витрати на інформаційно – технічне забезпечення в сумі 30 грн., та судові витрати по оплаті держмита у дохід держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 209, 211, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 551, 554, 610-612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., урож: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., урож: ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканців АДРЕСА_1 на користь КП «Чугуївтепло», м.Чугуїв, вул. Гагаріна, 15, заборгованість в розмірі 2901 (дві тисячі дев’ятсот одна) грн. 12 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 (тридцять) грн. на р/р 260086907 «Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 35944142., а також державне мито в дохід держави у сумі 51 (п’ятдесят одну) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:підпис.

Копія віна.

Суддя:-