Номер провадження 2/522/5398/12
Справа № 2/1522/12399/11
УХВАЛА
17 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Шенцевої О.П.,
при секретарі - Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заборону боржнику ОСОБА_1 виїзду за кордон, -
ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1.
Зазначене подання обґрунтоване тим, що в провадженні Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження, відкрите на виконання виконавчого листа № 2/1522/12399/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси 30.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»(код за ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором кредиту в розмірі 575043,17 гривень, судовий збір у сумі 1700 гривень та витрати на ІТЗ у сумі 120 гривень.
В добровільному порядку рішення суду боржником не виконується.
Згідно з положеннями ст. 377-1 ЦПК України суд розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.
Подання державної виконавчої служби про тимчасову заборону виїзду за кордон розглядається судом за правилами ст.373 ЦПК України, як клопотання про встановлення порядку виконання судового рішення.
Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008р. № 261/2008 визнано за необхідне вжиття додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав і свобод людини щодо належного виконання рішень судів, підвищення ефективності виконання рішень судів, зокрема, щодо удосконалення процедур, пов'язаних із примусовим виконанням рішень судів.
Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Як вбачається з матеріалів подання державної виконавчої служби, ОСОБА_1 не виконав зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням. Державним виконавцем вжито усіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», однак рішення суду до даного часу не виконується.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 210, 373, 377-1 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - задовольнити.
Тимчасово обмежити виїзд за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасова посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_2 від 19.07.2004 року, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, без вилучення паспортного документу, до виконання зобов'язань за виконавчим листом Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2013 р. по справі № 2/1522/12399/11.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти дні з дня її проголошення.
Суддя 17.03.2014
The court decision No. 37662891, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 17.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2/1522/12399/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: