Справа № 274/564/14-ц
пр.№ 2/0274/698/14
Рішення
Іменем України
заочне
17.03.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Потапової Т.М., з участю секретаря Савчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Встановив:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В заяві вказав, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 18.01.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 15326,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% річних на суму залишку заборгованості. Погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами з 1 по 25 число кожного місяця. Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складають кредитний договір. Позичальник не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, зобов'язання, передбачені договором, не виконує належним чином. Станом на 02.01.2014 року має заборгованість в сумі 16872,39 грн., з яких 14173,30 грн. - заборгованість за кредитом, 1419,45 грн. - заборгованість по процентам, а також штрафи: 500 грн. штраф(фіксована частина), 779,64 грн. - штраф(процентна складова). Просить стягнути заборгованість в зазначеній сумі та судові витрати.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідачка повідомлена про дату розгляду справу через оголошення у пресі, не з'явилася, не повідомила про причини неявки, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст..224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.
Вивчивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
18.01.2013 року між ПАТ КБ „Приватбанк" та ОСОБА_1 укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Згідно з даною угодою банк надав позичальнику кредит в розмірі 15326 грн. на строк 36 місяців з 18.01.2013 року до 31.01.2016 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 1,5% в місяць. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: позичальник з 1 по 25 число кожного місяця надає банку щомісячний платіж в сумі 556,06 грн. для погашення заборгованості по кредиту, сплаті процентів та інших платежів.(а.с.6-7)
Відповідно до п.1.1.5.20 Умов та правил при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким грошовим зобов'язанням, передбаченим договором, більше ніж на 30 днів, він повинен сплатити штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій.
У зв'язку з не виконанням умов договору, станом на 02.01.2014 року існує заборгованість в сумі 16872,39 грн., з яких 14173,30 грн. - заборгованість за кредитом, 1419,45 грн. - заборгованість по процентам, а також штрафи: 500 грн. штраф(фіксована частина), 779,64 грн. - штраф(процентна складова).(а.с. 4)
Правовідносини по справі регулюються ст.ст.525,526,527,530,536,549,611,1050,1054 ЦК України та укладеним між сторонами договором.
Зобов'язання повинні виконуватись належним чином, належними сторонами та у встановлений договором або законом строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки(штраф, пеня).
Договором між сторонами передбачена відповідальність позичальника за порушення зобов'язання у виді штрафів у фіксованому розмірі та процентному відношенні.
Відповідачем не надано суду заперечень проти позову або розміру заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 79,88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. та витрати на публікацію оголошення в газеті „Урядовий кур'єр" в сумі 420 грн..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111 МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 18.01.2013 року в розмірі 16872,39 грн., з яких 14173,30 грн. - заборгованість за кредитом, 1419,45 грн. - заборгованість по процентам, а також штрафи: 500 грн. штраф(фіксована частина), 779,64 грн. - штраф(процентна складова).
Стягнути з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. та витрати на оголошення у пресі в сумі 420 грн. на рахунок № 64993919400001 МФО № 305299.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд у 10-тиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: Потапова Т.М.
The court decision No. 37662649, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 17.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 274/564/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: