Справа № 149/316/14-ц
Провадження №2/149/227/14
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
17.03.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Клімик К. О.,
при секретарі Гавлович Л. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з нього на свою користь заборгованість у розмірі 19579,16 грн. та судові витрати, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 03 квітня 2008 року відповідач 03 квітня 2008 року отримав кошти у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином відповідач не виконав зобов'язання за даним Договором.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 12 січня 2014 року має заборгованість - 22144,79 гривень, яка складається з наступного: 2685 гривень - заборгованість за кредитом; 12214,79 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7245 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 3974,16 грн., яка була задоволена судовим наказом Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 лютого 2009 року з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 18170,63 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина); 908,53 гривні - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість складає 19579,16 грн. Так як, у добровільному порядку відповідачка відмовляється виплатити всю суму заборгованості, тому в зв'язку з цим сума підлягає примусовому стягненню.
Представник позивача до суду надіслав заяву, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідач надіслав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність та позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.
Судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 03 квітня 2008 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк » та ОСОБА_2 станом на 12 січня 2014 року заборгованість складає - 22144,79 гривень, яка складається з наступного: 2685 гривень - заборгованість за кредитом; 12214,79 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7245 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 3974,16 грн., яка була задоволена судовим наказом Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 лютого 2009 року з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 18170,63 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина); 908,53 гривні - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість складає 19579,16 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169, 209, 213, 215, 293 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 01 листопада 2003 року, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість у розмірі 19579 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 16 коп. за кредитним договором № б/н від 03 квітня 2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 01 листопада 2003 року, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299) судові витрати в розмірі 243, 60 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: Клімик К. О.
The court decision No. 37658641, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 149/316/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: