Court ruling № 37654513, 17.03.2014, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Мукачево Справа № 303/464/14-ц

2/303/645/14

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Кость В.В.

при секретарі Цульбі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача (1) міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області

до відповідача (2) приватного підприємства «Нива-В.Ш.»

до відповідача (3) ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»

до відповідача (4) ОСОБА_3

про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання виконавчих дій неправомірними та незаконними, визнання правочини недійсними та скасування державної реєстрації свідоцтва про придбання нерухомого майна,

За участю:

представника позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача (1) - Ярошевського Д.А.;

представника відповідача (2) - Пригари О.М.;

представників відповідача (4) - ОСОБА_4, ОСОБА_5;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 про:

- визнання недійсними прилюдних торгів від 13 січня 2014 року з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) нежилого приміщення - вбудованого приміщення на першому поверсі позначеного в плані літ. «А-А*» житлового будинку, побудованого з цегли, загальною площею 9,50 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке є власністю ОСОБА_1, що були проведені Філією 07 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.»;

- визнання виконавчих дій державного виконавця Ярошевського Д.А. міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції щодо укладення договору з філією 07 приватним підприємством «Нива - В.Ш.» договору на реалізацію арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) за №07-132995 - неправомірними та незаконними;

- визнання недійсним протоколу №0713295-2 про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), що є власністю ОСОБА_1;

- визнання недійсним Акту державного виконавця Ярошевського Д.А. про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції від 14.01.2014 року;

- визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на нежиле приміщення - вбудоване приміщення на першому поверсі позначеного в плані літ. «А-А*» житлового будинку, побудованого з цегли, загальною площею 9,50 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

- скасування державної реєстрації свідоцтва про придбання нерухомого майна (предмет іпотеки), виданого приватним нотаріусом про придбання майна з прилюдних торгів - на нежиле приміщення - вбудоване приміщення на першому поверсі позначеного в плані літ. «А-А*» житлового будинку, побудованого з цегли, загальною площею 9,50 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - на ім'я ОСОБА_3.

В судовому засіданні 17.03.2014 уповноважений представник позивача відмовився від позовних вимог про визнання виконавчих дій державного виконавця Ярошевського Д.А. міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції щодо укладення договору з філією 07 приватним підприємством «Нива - В.Ш.» договору на реалізацію арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) за №07-132995 - неправомірними та незаконними та про скасування державної реєстрації свідоцтва про придбання нерухомого майна (предмет іпотеки), виданого приватним нотаріусом про придбання майна з прилюдних торгів - на нежиле приміщення - вбудоване приміщення на першому поверсі позначеного в плані літ. «А-А*» житлового будинку, побудованого з цегли, загальною площею 9,50 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - на ім'я ОСОБА_3.

Інші учасники судового процесу не висловили заперечень щодо такої відмови.

Розглянувши заявлене клопотання представника позивача та заслухавши доводи інших учасників судового розгляду з цього приводу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами частини 2 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторона на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами. Одним з таких прав є відмова від позову (ст. 11, 174 ЦПК України).

У відповідності до вимог п. 3 частини першої ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від вищевказаної частини позовних вимог та закриття провадження по справі у цій частині не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 205, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 про:

- визнання виконавчих дій державного виконавця Ярошевського Д.А. міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції щодо укладення договору з філією 07 приватним підприємством «Нива - В.Ш.» договору на реалізацію арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) за №07-132995 - неправомірними та незаконними;

- скасування державної реєстрації свідоцтва про придбання нерухомого майна (предмет іпотеки), виданого приватним нотаріусом про придбання майна з прилюдних торгів - на нежиле приміщення - вбудоване приміщення на першому поверсі позначеного в плані літ. «А-А*» житлового будинку, побудованого з цегли, загальною площею 9,50 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - на ім'я ОСОБА_3 - закрити.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость