Court ruling № 37654040, 14.03.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА

УХВАЛА

14.03.2014 р. Справа № 5015/4408/12

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехніка”, м.Луцьк

на дії державного виконавця

у справі № 5015/4408/12 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехніка”, м.Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Веселі друзі”, с.Бережниця Стрийського району Львівської області

про стягнення 692773грн. 11коп.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники: не викликались

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.03.2014 року прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» від скарги на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, які виявилися у винесенні постанови від 27.12.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними (незаконними); постанову державного виконавця ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.12.2013р. скасувати; зобов”язати державного виконавця ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області відкрити виконавче провадження на підставі наказу від 13.12.2013р. про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 29.12.2012р. та вжити всіх необхідних заходів по його виконанню.

Відповідно до п.9.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів» виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід»ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. У зв»язку з цим відповідна скарга не підлягає оплаті судовим збором.

Враховуючи, що Законом України «Про судовий збір»також не передбачено сплату судового збору за подання скарги на дії органу державної виконавчої служби, сплачений скаржником судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 85 від 16.01.2014 року підлягає поверненню скаржнику як зайво сплачений.

Керуючись ст.. 7 Закон України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» м.Луцьк, вул.. Єршова, 11 (ідентифікаційний код 21750952) з державного бюджету 1218 грн. 00 коп. заяйво сплаченого за платіжним дорученням № 85 від 16.01.2014 року судового збору.

Суддя Кітаєва С.Б.