Court ruling № 37648809, 14.03.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 1018/114/2012 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.Провадження № 22-ц/780/1810/14 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.Категорія 56 14.03.2014

УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос» на ухвали Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2014 року про задоволення заяв ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2014 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2012 року, якою накладено арешт на земельні ділянки, які належали на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Лотос».

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2014 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2012 року, якою накладено арешт на земельну ділянку ОСОБА_7

Не погодившись з вказаним ухвалами, представник ТОВ «Лотос» подав апеляційну скаргу, в якій просить їх скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2014 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала була отримана апелянтом 13 лютого 2014 року (а.с.165).

Однак станом на 14 березня 2014 року зазначені в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2014 року недоліки апелянтом усунуті не в повному обсязі, а саме не надано окремої апеляційної скарги на другу оскаржувану ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2014 року про скасування арешту за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос» в частині оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2014 року про задоволення заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Я.С. Мельник