Decision № 37640661, 17.03.2014, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
17.03.2014
Case No.
226/357/14-ц
Document №
37640661
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 226/357/14-ц

Справа № 2/226/251/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в обгрунтування якого вказав, що за рішенням Димитровського міського суду Донецької області № 2-489/06 від 14.06.2006 року з нього на користь відповідача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів до повноліття дитини. Також, за рішенням Димитровського міського суду Донецької області № 2/0513/1089/2012 від 05.12.2012 року з нього на користь доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягуються аліменти на період її навчання, в розмірі 1/10 частини всіх видів його доходів. Крім того, за рішенням Димитровського міського суду Донецької області № 2/226/23/2013 від 05.04.2013 року з нього на користь ОСОБА_5 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/5 частини всіх видів його доходів до повноліття дітей та на утримання дружини ОСОБА_5 у розмірі 1/10 частини всіх видів його доходів до досягнення сином ОСОБА_7 трирічного віку. Загальний розмір аліментів, які стягуються з нього перевищує 50% його заробітної плати. Тому позивач просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_3, з 1/6 частини його доходів до 1/10 частини його доходу до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, додавши, що після стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4, які народилися від першого шлюбу з ОСОБА_2, його сімейний стан змінився, він вдруге одружився і став батьком ще двох малолітніх дітей. Ця обставина також є підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала у повному обсязі, так як позивач мешкає разом з ОСОБА_5, його другою дружиною, і веде з нею сумісне господарство. Крім того, окрім виплати аліментів, відповідач не приймає ніякої участі у житті їх сумісних дітей, не займається їх вихованням. Також позивач має заборгованість з виплати аліментів. Вона заміжня, працює на шахті медичним працівником, її заробіток складає 3000 грн. - 3500 грн., інших утриманців, окрім сина та доньки, немає.

Залучені під час розгляду даної справи треті особи на боці відповід, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до суду не з,явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, письмово сповістили суд про розгляд справи у їх відсутність.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.4).

Позивач ОСОБА_1 є батьком третьої сторони по справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що встановлено на підставі свідоцтва про народження дитини (а.с.4).

Позивач ОСОБА_1 та третя сторона по справі ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, що також підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.3, 5).

Відповідно до рішення Димитровського міського суду Донецької області № 2-489/06 від 14.06.2006 року з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів до повноліття дітей (а.с.7). Оскільки ОСОБА_4 досягла повноліття, аліменти продовжуються стягуватися з відповідача на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини його доходу.

За рішенням Димитровського міського суду Донецької області № 2/0513/1089/2012 від 05.12.2012 року з позивача на користь та утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуті на час її навчання аліменти в розмірі 1/10 частини всіх видів його доходів. Стягнення проводиться на період навчання, по 30 червня 2016 року (а.с.7).

Згідно за рішенням Димитровського міського суду Донецької області № 2/226/23/2013 від 05.04.2013 року з позивача на користь третьої особи ОСОБА_5 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/5 частини всіх видів його доходів, Цим же рішенням з нього на користь та на утримання дружини ОСОБА_5 до досягнення дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, віку трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7, стягнуто аліменти в розмірі 1/10 частини його доходу (а.с.2).

Відповідно до довідок відокремленого підрозділу Шахта 1-3 «Новогродівська» державного підприємства «Селидиввугілля» від 27.02.2014 року із заробітної плати позивача ОСОБА_1 утримуються аліменти в розмірі 16,7% на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, також утримується 10% аліментних зобов'язань на користь ОСОБА_4 на час навчання та стягуються аліменти в розмірі 33,3% на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Дохід позивача за період з вересня 2013 року по січень 2014 року склав 45358,41 грн., з якого середньомісячна заробітна плата позивача становить 7560 грн. (а.с.20, 21, 22). В суді позивач пояснив, що окрім заробітної плати, інших доходів він не отримує.

Відповідач ОСОБА_2 у суді пояснила, що вона працює медичною сестрою у відокремленому підрозділі «Шахта «Стаханова» державного підприємства «Красноармійськвугілля» і її щомісячна заробітна плата складає від 3000 грн. до 3500 грн.

Згідно за ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути зменшено за позовом платника аліментів у разі зміни його матеріального або сімейного стану.

Як встановлено в суді, сімейний стан позивача з часу стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_3 змінився, він вдруге одружився і став батьком ще двох дітей. Отже, за станом на час постановлення даного рішення позивач має на утриманні п'ятьох осіб: малолітніх синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дружину ОСОБА_5, яка доглядає дитину до досягнення нею трьох років, повнолітню доньку ОСОБА_4 на період її навчання та сина ОСОБА_3.

Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК України - 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч.3 ст.70 Закону України "Про виконавче провадження" він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Кожен з утриманців позивача має право претендувати на рівну частку з його доходу. Отже, з урахуванням наявності у позивача на утриманні п'ятьох осіб, така частка буде дорівнювати 1/10, оскільки 1/10 + 1/10 + 1/10 + 1/10 + 1/10 = 5/10 = ?, тобто 50% доходу позивача. 1/10 частина від середнього заробітку відповідача у 7560 грн. становить 756 грн., що перевищує 50% рівня прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 років до 18 років, який відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року № 719-УП становить з 01.01.2014 року 1286 грн.

Суд також бере до уваги надання утримання дитині з боку матері.

Доводи відповідача в обґрунтування нею невизнання позову, зокрема, факт сумісного проживання позивача з ОСОБА_5 та неприйняття ним участі у вихованні їх сумісних доньки та сина, судом до уваги не беруться, оскільки вони не ґрунтуються на законі.

Посилання відповідача на те, що позивач є недобросовісним платником аліментів, також не приймається судом як аргумент позиції відповідача, оскільки заборгованість позивача по аліментам не є предметом даного спору, відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати передбачена окремими нормами СК України.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи, сімейний стан позивача змінився, кількість утриманців у нього зросла, те, що при приведенні розміру аліментів з 1/6 частки до 1/10 частки відповідач ОСОБА_2, яка працездатна і також зобов'язана приймати участь в утриманні своєї дитини, буде отримувати понад 50% рівня прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 років до 18 років, тому суд вважає справедливим зменшення розмір аліментів до 1/10 частини доходу позивача на утримання сина ОСОБА_3.

У новому розмірі аліменти повинні сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі ст.ст.191, 192 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 57, 130, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у м.Димитров Донецької області, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/10 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

Стягнення провадити з набрання чинності даного рішення до досягнення дитиною повноліття.

Раніше виписаний виконавчий лист на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14 червня 2006 року у справі № 2-489/06 про стягнення з ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у м.Димитров Донецької області, на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), відізвати, як такий, що втратив чинність.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивні частини рішення проголошені 13.03.2014 року, повний тест рішення виготовлено 17.03.2014 року.

Суддя Ж.Є.Редько

Часті запитання

Який тип судового документу № 37640661 ?

Документ № 37640661 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37640661 ?

Дата ухвалення - 17.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37640661 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37640661 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37640661, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 37640661, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 17.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 37640661 refers to case No. 226/357/14-ц

This decision relates to case No. 226/357/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37638335
Next document : 37648289