Court ruling № 37634631, 17.03.2014, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"17" березня 2014 р. Справа153/471/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі с/з ГРОМ Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №2-а-1799/2011,

В С Т А Н О В И В:

06.03.14 року до суду надійшло подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №2-а-1799/2011. У даному поданні зазначено, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на виконанні перебуває виконавче провадження №41314020 з виконання виконавчого листа по справі №2-а-1799/2011, виданого 27.08.2013 року Ямпільським районним судом Вінницької області про зобов'язання УПФУ у Ямпільському районі Вінницької області перерахувати та виплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за шість місяців до дня звернення до суду - з 06 листопада 2010 року по 06 травня 2011 року з урахуванням проведених виплат.

25.12.2013 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

До відділу примусового виконання рішень надійшов лист з Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області в якому повідомляється, що управлінням рішення виконано частково, а саме здійснено перерахунок пенсії стягувачу за період, зазначений у рішенні суду та нараховано борг в сумі 688,31 грн, який буде виплачено при наявності коштів.

Рішення суду, яке допущено до негайного виконання залишається не виконаним, тому на підставі ч.2 ст.7 ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" державний виконавець звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з'явився. Просив суд справу слухати у його відсутність та задоволити подання.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав:

Постановою Ямпільського районного суду від 16.05.2011 року, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 року залишена без змін, управління Пенсійного фонду України у Ямпільському районі Вінницької області зобов'язано перерахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену щомісячну державну соціальну грошову допомогу як дитині війни, відповідно до ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 06.11.2010 року по 06.05.2011 року та з 06.05.2011 року - по день припинення такого права позивача. При цьому в постанові суду року чітко вказано спосіб і порядок виконання даного судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Головним розпорядником коштів для виплати підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, передбаченої статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", є Пенсійний Фонд України.

Враховуючи те, що стягувач є дитиною війни, який наділений державою певним правовим статусом, який включає в себе й право на додаткові елементи соціального захисту, зокрема право на отримання надбавки до пенсії.

Наділивши дітей війни зазначеною соціальною гарантією, держава таким чином взяла на себе публічне зобов'язання забезпечити належний матеріальний рівень осіб, які є дітьми війни. Тобто, між стягувачем і державою встановлено певний правовий зв'язок у визначеній сфері життєдіяльності, який характеризується наявністю зобов'язання держави забезпечити соціальний захист дітей війни.

Суд звертає увагу на те, що реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань судом не приймається до уваги. Так, наприклад, у справі "Кечко проти України" Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку, що в постанові суду від 16.05.2011 року по справі №2-а-1799/11 чітко вказано спосіб і порядок виконання даного рішення, заявником не наведено жодних обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та в судовому засіданні їх також здобуто не було, а тому подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.263 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №2-а-1799/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі, Вінницької області про поновлення строку для звернення до суду з позовом, про визнання бездіяльності державного органу протиправною, про нарахування щомісячних виплат - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН