Court ruling № 37633559, 11.03.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 375/2111/13-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л.М.Провадження № 22-ц/780/1783/14 Доповідач у 2 інстанції ЛащенкоКатегорія 23 11.03.2014

УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 17 січня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію зі ОСОБА_2,-

встановив:

У грудні 2013 року ПАТ «Київобленерго» звернулося до суду із заявою, в якій просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 9880,51 грн. та судові витрати в розмірі 229,40 грн. з підстав, передбачених ст. ст. 95-104 ЦПК України, тобто в порядку наказного провадження.

Судовим наказом від 17 грудня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 9880,51 грн.

09 січня 2013 року ОСОБА_2 звернулося до Рокитнянського районного суду Київської області з заявою про скасування зазначеного судового наказу.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 17 січня 2014 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково, змінено судовий наказ від 17 грудня 2013 року за заявою ПАТ «Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» про стягнення боргу за спожиту електроенергію зі ОСОБА_2, на користь ПАТ «Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» 6545, 20 грн.

24 січня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді, при цьому пропустив процесуальний строк, встановлений для її подачі та не просив суд його поновити. (а.с.67-69).

07 березня 2014 року ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Київської області заяву, в якій просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали суду, посилаючись на те, що 22 січня 2014 року у зв`язку з хворобою потрапив в лікарню, що унеможливило подачу апеляційної скарги в строк передбачений процесуальним законодавством. Даний факт підтверджує медичною довідкою №1 Рокитнянської центральної районної лікарні. ( а.с. 76 )

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, можуть бути визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 17 січня 2014 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 17 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 17 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.Д.Лащенко