Court ruling № 37624356, 05.12.2013, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

У Х В А Л А

Справа № 116/7147/13-ц

Провадження № 2/116/187/14

05.12.2013 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим, розглянувши клопотання позивача Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З метою забезпечення позовних вимог позивач просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 в межах суми заборгованості за кредитом у розмірі 51296 гривень 19 копійок, оскільки у Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» є підстави вважати, що відповідачем не будуть припинені недобросовісні дії щодо невиконання обов'язків перед кредитором. Відповідач прийматиме всі можливі заходи, щоб позбавити банк можливості задовольнити свої вимоги за рахунок належного йому майна та коштів. Це виражається у передачі третім особам прав власності на майно й кошти або його переховування від банку і державної виконавчої служби, а також проведенні інших операцій з майном та коштами щодо позбавлення банка можливості задовольнити свої вимоги за його рахунок.

Частиною 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За п. 1 ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Оскільки в обґрунтування заявленого клопотання позивачем не зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позовні вимоги, не наведено, на яке саме рухоме та нерухоме майно, що належить на підставі права власності ОСОБА_2, необхідно накласти арешт, що позбавляє суд можливості дати належну оцінку щодо співмірності заявлених позовних вимог зазначеному виду забезпечення позову, а також робить неможливим виконання ухвали суду про забезпечення позову, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання позивача Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р.Пакула