Court ruling № 37622831, 12.03.2014, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Панкеєва В.А.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"12" березня 2014 р. Справа № 806/8195/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Хаюк Т.В. ,

за участю представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирського інституту міжрегіональної академії управління персоналом на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" грудня 2013 р. у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Житомирській області до Житомирського інституту міжрегіональної академії управління персоналом про стягнення податкової заборгованості, ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з Житомирського інституту міжрегіональної академії управління персоналом на користь Державного бюджеу України в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - ДПІ) кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 74325,53 грн.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Житомирський інститут міжрегіональної академії управління персоналом перебуває на обліку в ДПІ, як платник податків. Станом на 10.12.2013 відповідач має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 74325,53 грн, що підтверджується актом звірки та поясненнями представників сторін (а.с.4-5).

Статтею 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.162.1.3. п.162.1. ст.162 ПК України платниками податку на доходи фізичних осіб є податкові агенти (юридичні особи).

За статтею 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід надається у не грошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання). Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Відповідно до підпункту "а" пункту 176.2. статті 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Суд вірно зазначив, що відповідач, в порушення вищевказаних норм, безпідставно не сплатив наявний у нього борг з податку на доходи фізичних осіб.

Крім цього, в ході судового розгяду представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відтак, суд обгрунтовано задовольнив адміністративний позов та стягнув з Житомирського інституту міжрегіональної академії управління персоналом податковий борг у сумі 74325,53 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського інституту міжрегіональної академії управління персоналом залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" грудня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" березня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам: Житомирський інститут міжрегіональної академії управління персоналом у формі ЗАТ вул.Перемоги,26,м.Житомир,10000