УХВАЛА
про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви
13.03.2014 р. Справа № 820/12116/13-а
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, прокуратури Харківської області, прокуратури Київської області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання незаконними дій та бездіяльності, стягнення шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, прокуратури Харківської області, прокуратури Київської області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, в якому просить суд: визнати незаконною бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури Харківської області при здійсненні надзору за підрозділами, які здійснюють негласні слідчо-розшукові дії при вказаних обставинах та при розгляді звернення позивача від 21.07.2013 року; визнати незаконними дії та рішення Міністерства внутрішніх справ України та Служби безпеки України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (згідно Закону України «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю») при проведенні негласних оперативно-розшукових дій; стягнути з відповідачів на користь позивача компенсацію шкоді здоров'ю у розмірі 400000,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 1600000,00 грн.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху до 23.12.2013 року, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: зазначити адресу електронної пошти позивача, якщо така є, зазначити номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти відповідачів, якщо такі відомі, конкретизувати позовні вимоги до відповідачів, а саме: до прокуратури Київської області та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, які зазначені у позовній заяві, надати докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; надати квитанцію про сплату судового збору.
До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 12.12.2013 року позивачем на виконання ухвали від 04.12.2013 року, подано уточнений адміністративний позов, в кому позивачем частково усунуті недоліки позовної заяви, а саме: зазначені адреси електронної пошти позивача, зазначені номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідачів.
Крім того, позивачем 28.12.2013 року подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 04.12.2013 року про залишення позовної заяви без руху в частині оплати судового збору та надання доказів.
Так відповідно до ухвали колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 року залишена без змін.
В подальшому, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 року позивачу продовжено термін усунення недоліків позовної заяви до 12.03.2014 року, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: не конкретизовані позовні вимоги до відповідачів, а саме: до прокуратури Київської області та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, які зазначені у позовній заяві; не надані докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; надати квитанцію про сплату судового збору.
Оскільки до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду не надійшло доказів отримання позивачем ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви від 03.03.2014 року, суд вважає за доцільне продовжити його повторно .
Таким чином, суд приходить до висновку про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, прокуратури Харківської області, прокуратури Київської області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання незаконними дій та бездіяльності, стягнення шкоди строком на п'ять днів з моменту набрання законної сили ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року..
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Супрун Ю.О.
The court decision No. 37622761, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 13.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 820/12116/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: