ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"12" березня 2014 р. Справа № 907/144/14
Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи
За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
до приватного підприємства „Садіко”
про стягнення 16631,43 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування,
Представники:
від позивача – не з’явився;
від відповідача – не з’явився.
СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк” заявлено позов до приватного підприємства „Садіко” про стягнення 16631,43 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування від 14.03.2011, в т.ч. 6000,00 грн. – заборгованість за кредитом, 6148,80 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 2970,63 грн. – пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань, 1512,00 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом.
Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки не повідомили, хоча був належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Вимоги, викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі, сторони не виконали.
Кореспонденція, надіслана судом відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві, повернута органом поштового зв’язку з поміткою „…за закінченням терміну зберігання”.
Разом з тим, після судового засідання від позивача надійшла заява з додатковими матеріалами для долучення до матеріалів справи.
Однак витребуваних судом доказів знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час (витяг з ЄДРПОУ) до вказаної заяви не додано.
Розрахунок заборгованості, доданий до вказаної заяви, сформовано так само, як і доданий до позовної заяви.
Сума заборгованості, вказана у розрахунку заборгованості, доданому до вказаної заяви, не відповідає сумі, заявленій до стягнення у позовній заяві.
Враховуючи неявку сторін та невиконання ними вимог ухвал суду, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для надання можливості позивачу подати витребувані документи, відповідачу - подати належні докази в обґрунтування своїх заперечень та забезпечити належний захист у суді.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2014 р. на 11:00.
2. Повторно зобов’язати подати господарському суду Закарпатської області:
позивача:
• докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час (витяг з ЄДРПОУ);
• детальний, оформлений належним чином розрахунок позовних вимог (окремо заборгованість по тілу кредиту, відсоткам за користування кредитом, комісії та пені);
• оригінал документа „Заява про відкриття поточного рахунку та картка із зразками підписів і відбитка печатки" для огляду в судовому засіданні.
відповідача:
• письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;
• конррозрахунок позовних вимог;
• докази повного або часткового погашення заборгованості за договором (в разі наявності);
• докази знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час (витяг з ЄДРПОУ).
3. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин на вимогу суду матеріалів, необхідних для розгляду справи, нез’явлення на виклик суду позов буде залишено без розгляду у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.
Суддя Ващиліна Н.М.
The court decision No. 37618756, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 12.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 907/144/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: