Decision № 37616834, 11.03.2014, Kyivskyi District Court of Poltava City

Approval Date
11.03.2014
Case No.
552/6900/13-ц
Document №
37616834
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 552/6900/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

11 березня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю представника позивача - Арутюнової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення за період з січня 2011 року по серпень 2013 року в сумі 2498 грн. 57 коп.

Ухвалою суду від 30 січня 2014 року за клопотанням представника позивача первісного відповідача ОСОБА_3 замінено на належного відповідача - ОСОБА_2 (а.с.72).

Під час розгляду справи судом позивач також уточнив свої позовні вимоги, у зв'язку з частковою сплатою боргу відповідачем просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість станом на 05 березня 2014 року в розмірі 2371 грн. 99 коп. та відшкодувати судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Арутюнова А.О. зменшені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, пославшись на викладені в позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог обставини.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено судом, відповідач, будучи власником житла за адресою: АДРЕСА_2, отримав послуги з теплопостачання - централізованого опалення, що надаються позивачем.

Судом встановлено, що однією стороною - позивачем по справі - надавались другій стороні - відповідачу по справі - послуги з теплопостачання, відповідач зазначені послуги приймала та частково оплачувала, не повідомляла позивачу про те, що не бажає отримувати від нього послуги, тому суд вважає, що між сторонами виникли та тривають правовідносини з надання послуг теплопостачання.

Кожна сторона в правовідносинах зобов'язана діяти добросовісно. В односторонньому порядку змінювати умови договору чи відмовлятись від його виконання сторона у договорі не може.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За нормами ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Той факт, що ОСОБА_2 за адресою належної їй квартири не зареєстрована, не звільняє її як власника від обов'язку утримувати належне їй майно - квартиру АДРЕСА_2, в тому числі через забезпечення оптимального температурного режиму в приміщенні, та від обов'язку оплатити надані позивачем та отримані нею послуги з теплопостачання.

На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за надані послуги станом на 05 березня 2014 року в сумі 2371 грн. 99 коп.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2371 грн. 99 коп. заборгованості за надані послуги, на відшкодування понесених позивачем судових витрат - 229 грн. 40 коп., всього необхідно стягнути 2601 грн. 39 коп.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Зменшені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» (36029, м.Полтава, вул.Зіньківська, 6, р/р 26005000067700 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 00110792) заборгованість за надані послуги з теплопостачання, що виникла станом на 05 березня 2014 року, в розмірі 2371 грн. 99 коп., на відшкодування понесених позивачем судових витрат - 229 грн. 40 коп., всього стягнути 2601 грн. 39 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова

11.03.2014

Часті запитання

Який тип судового документу № 37616834 ?

Документ № 37616834 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37616834 ?

Дата ухвалення - 11.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37616834 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37616834 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37616834, Kyivskyi District Court of Poltava City

The court decision No. 37616834, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 11.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 37616834 refers to case No. 552/6900/13-ц

This decision relates to case No. 552/6900/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37616831
Next document : 37620868