ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 березня 2014 року Справа № 5015/2247/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Бондар С.В., Грека Б.М., вивчивши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Мікроприлад" на рішення господарського суду Львівської області від 17 вересня 2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до відкритого акціонерного товариства (публічного акціонерного товариства) "Мікроприлад", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, Львівського обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентеризації та експертної оцінки", про стягнення заборгованості у сумі 7 500,50 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.
Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження касаційну скаргу.
Призначити розгляд скарги на 27 березня 2014 року о 10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання № 328.
ГоловуючийВ.І.Дерепа СуддіС.В.Бондар Б.М. Грек
The court decision No. 37600259, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 13.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5015/2247/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: