Court ruling № 37598965, 05.02.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2014 р. Дніпропетровськсправа № 2а-3173/11 провадження №2-а/176/43/13 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у справі №2а-3173/11 (провадження №2а/176/43/13) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Жовті Води Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.11.2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за період часу з 09.07.2007 року по 06.04.2011 року відмовлено.

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.12.2013 року позовні вимоги за період з 06.04.2011р. по 23.07.2011 року задоволено.

09.01.2014 року позивач, не погодившись з висновками суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до п.3, п.4 ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження нових доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Зі змісту апеляційної скарги неможливо встановити, яке саме рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області оскаржується позивачем. Заявник апеляційної скарги зазначає про свою незгоду з висновками суду про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду. Зазначає про необхідність застосування до даних правовідносин ст.257 ЦК України, у зв'язку з чим просить скасувати ухвалу суду від 11.11.2011р. та прийняти нове рішення яким поновити пропущений строк на звернення до суду в повному обсязі і скасувати постанову від 12.12.2013р. При цьому, апеляційна скарга не містить обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження нових доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при прийнятті судом постанови 12.12.2013р.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.11.2011 року та за результатами розгляду постановлено ухвалу від 23.07.2013р., якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.11.2011 року залишено без змін.

Вказані обставини позбавляють суд можливості повторного перегляду ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.11.2011 року.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи, що у 2014 році ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру становить 36.54грн., позивачу слід сплатити несплачену суму судового збору у розмірі 36.54 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 06.03.2014 року надати апеляційну скаргу, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, оформлену у відповідності до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме з:

уточненням вимог особи, яка подає апеляційну скаргу відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, які встановлені ст.198 КАС України;

зазначенням обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження нових доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

надати документ про сплату судового збору або документ, який підтверджує право на звільнення від сплати судового збору;

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у справі №2а-3173/11 (провадження №2а/176/43/13) залишити без руху та надати строк до 06.03.2014 року для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної заяви без руху направити позивачу.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Мартиненко