ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.03.2014 р. Справа№ 914/813/14
Суддя Ділай У.І., розглянувши матеріали справи
За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кен-Пак Яворів», м.Яворів
до відповідача: Приватного підприємства «Босса Нова», м.Львів
про: стягнення 58 348,31 грн.
Встановила:
На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кен-Пак Яворів», м.Яворів до відповідача – Приватного підприємства «Босса Нова», м.Львів про стягнення 58 348,31 грн.
При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Статтею 8 Конституції України кожному гарантовано право звернення до суду для захисту його конституційних прав і свобод безпосередньо на підставі Конституції України.
Звернення до господарського суду здійснюється у формі позовної заяви у спорах, які виникають із господарських правовідносин.
Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені ст. ст. 54 - 57 ГПК України.
Як встановлено судом у поданому позові позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла на підставі договору про відшкодування вартості використаної електричної енергії 01/08/11 від 01.08.2011р. та за поставку відповідачу товару, що підтверджується видатковими накладними: №РН-0000620 від 22.06.2013р., №РН-0001094 від 22.10.2013р., №РН-0001106 від 24.10.2013р., №РН-0001131 від 31.10.2013р.
Метою об’єднання позовних вимог є забезпечення належної організації розгляду справи, реалізації принципу процесуальної економії, виключення можливості прийняття судових рішень, що суперечать одне одному.
Правила щодо об'єднання позовних вимог встановлені ст. 58 ГПК України, згідно ч. 1 якої в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Отже, для об’єднання позовних вимог необхідна хоча б одна з умов: 1) зв’язаність вимог між собою підставою виникнення, тобто такі вимоги мають походити від загальної підстави, 2) зв’язаність між собою поданими доказами, тобто у разі використання позивачем тих самих доказів.
Як було зазначено вище, позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, яка фактично виникла на підставі договору про відшкодування вартості використаної електричної енергії 01/08/11 від 01.08.2011р. та на підставі позадоговірної поставки товару, що підтверджено видатковими накладними. Таким чином, об’єднані вимоги ґрунтуються на різних фактичних обставинах – підставах виникнення та підтверджуються різними доказами.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об’єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. (Детальніше див. п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).
Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, Господарський суд Львівської області, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кен-Пак Яворів», (м.Яворів) повернути позивачу без розгляду.
Додаток:
- позовна заява та додані до неї документи - на 30 аркушах.
Суддя Ділай У.І.
Суд доводить до відома позивача, що згідно із ч. З ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
The court decision No. 37596350, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 13.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 914/813/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: