Court ruling № 37596059, 13.03.2014, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.03.2014 №02-21/ 901/891/14

Суддя Бєлоглазова І.К., розглянувши матеріали

За позовом - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ

До відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 с. Софіївка, Сімферопольський район

Про стягнення 16 823,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Софіївка, Сімферопольський район, про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/00041/001 від 16.12.2009 у розмірі 16 823,73.

Відповідно до положень статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У якості доказів надіслання фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач надав фіскальний чек №3928 від 28.02.2014 з описом вкладення до цінного листа від 28.02.2014 зі штемпелем підприємства зв'язку, тоді як поданий позивачем позов датовано, тобто виготовлено, 04.03.2014.

З огляду на викладене, представлені позивачем вищевказані документи не можуть прийматися судом в якості належного доказу виконання обов'язку, передбаченого статтями 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

В пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що недодержання вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо до позову не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Згідно частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви (скарги).

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, Україна; код ЄДРПОУ 14305909) з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, р/р 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіки Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) судовий збір в сумі 1 827,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №276434 від 03 березня 2014 року.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, має силу виконавчого документа та може бути пред'явлена до виконання у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», датою видачі ухвали як виконавчого документу є дата прийняття ухвали - 13 березня 2014 року.

Додаток: позовна заява за вих. №114-0-0-00/15-363 від 04.03.2014 з доданими до неї документами на 35 аркушах та поштовий конверт.

Суддя І.К. Бєлоглазова