Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області
Справа №263/10140/13-Ц
Провадження № 2/263/3767/2013
У Х В А Л А
03 жовтня 2013 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Комфорт центр» про припинення трудового договору, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку з дня звільнення по день фактичного розрахунку, моральної шкоди та зобов'язання у видачі наказу про звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
01.10.2013 року в суд надійшла зазначена позовна заява позивача до відповідача, ознайомившись з якою вважаю необхідним залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Тобто при подачі позовної заяви позивачем порушені вказані вимоги, а саме не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви.
Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Куруючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Комфорт центр» про припинення трудового договору, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку з дня звільнення по день фактичного розрахунку, моральної шкоди та зобов'язання у видачі наказу про звільнення та надати строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали.
Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в указаний термін заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В Кулик.
The court decision No. 37591555, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 03.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 263/10140/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: