Справа № 752/19151/13-ц
Провадження по справі № 2/752/1126/14
У Х В А Л А
27.01.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі Головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Оксененко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Насвіщук Л.А. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейлі» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейлі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
28.10.2013 року представник ТОВ «Дейлі» звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про забезпечення доказів.
20.01.2014 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача Насвіщук Л.А. в інтересах ТОВ «Дейлі» про забезпечення доказів шляхом витребування:
- Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 завірені належним чином копії наступних документів:
- акт про проведення прилюдних торгів;
- свідоцтво про придбане майно з прилюдних торгів на ім'я ОСОБА_3;
- паспорт ОСОБА_3;
- За наявності - довіреність уповноваженого представника ОСОБА_3;
- За наявності - паспорт уповноваженого представника ОСОБА_3;
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання представника позивача Насвіщук Л.А. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейлі» про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати:
у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 завірені належним чином копії наступних документів:
- акт про проведення прилюдних торгів;
- свідоцтво про придбане майно з прилюдних торгів на ім'я ОСОБА_3;
- паспорт ОСОБА_3;
- За наявності - довіреність уповноваженого представника ОСОБА_3;
- За наявності - паспорт уповноваженого представника ОСОБА_3;
Видатки по виготовленню копій зазначениих документів покласти на позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейлі», який зобов'язаний сплатити послуги з копіювання, засвідчення та пересилання до суду копії вищезазначених документів.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя
The court decision No. 37586452, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 752/19151/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: