Кримінальне провадження № 629/937/14-к
Номер провадження 1-кп/629/120/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - ТоренкоЮ.П., за участі прокурора - Шульги Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Лозівським міськрайонним судом Харківської області 11.12.2008 року за ст. 296 ч. 1 КК України до 4 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України, який звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; Лозівським міськрайонним судом 15.08.2012 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт; 18.04.2013 року Лозівським міськрайонним судом за ст. 389 ч. 2, 71, 72 ч. 1 КК України до 3 місяців 20 днів,арешту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В ході розгляду кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_2, 04.01.2014 року приблизно о 20 годині, помітив біля домоволодіння АДРЕСА_3, велосипед «Україна», який належить ОСОБА_3, та вирішив його викрасти. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, під час таємного викрадення велосипеду «Україна» вартістю 170 грн. його дії були помічені ОСОБА_3. Останній звернувся до нього з вимогою припинити викрадення його майна. Незважаючи на це, ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне викрадення велосипеду, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи відкрито викрав велосипед «Україна», заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Після скоєння злочину зник з місця пригоди, викраденим розпорядився на свій розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушення, так як це зазначено вище. Обвинувачений прохає суд, не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтвердив показання обвинуваченого. Цивільний позов по справі не заявляв.
Показання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий (а.с.№ 75, 82-102 т. 1), перебуває на обліку у лікаря-нарколога в зв»язку з «синдромом залежності від алкоголю», вживання препаратів з шкідливими наслідками з 2008 року (а.с.№70 т. 1); на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.№71 т. 1); за місцем проживання характеризується формально позитивно (а.с.№67 т. 1).
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому - суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, пом'якшуючі вину обставини, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
Однак, враховуючи те, що ОСОБА_2 щиросердечне розкаявся у вчиненому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин пом'якшуючих і обтяжуючих обставин покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи в сумі 293 гривень 40 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_2.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 - не обирався.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: велосипед «Україна», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 під сохранну розписку - після вступу вироку в законну силу - залишити в розпорядженні останнього.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 551 від 12.02.2014 року на користь держави (код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, з відміткою платежу-за експертні послуги) в сумі 293 (двісті дев»яносто три) гривні 40 копійок.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий
у судовому засіданні
Суддя : Н.М. Жмуд
The court decision No. 37586159, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.03.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 629/937/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: