Справа№751/1271/14
Провадження №2/751/415/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2014 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Мороз К. В.
при секретарі Шестак Н. В.
з участю представника позивача, третьої особи ОСОБА_1, представника відповідача Мезецький М.С., третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про стягнення суми страхового відшкодування,
Встановив:
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення суми страхового відшкодування, в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" 43617,66 грн., з яких: суму страхового відшкодування в розмірі 42210,24 грн. з урахуванням індексу інфляції (41709,72 грн. основного відшкодування, з яких: 40209,72 грн. відповідно до висновку експерта, 1000,00 грн. за послуги експерта, 500,00 грн. за послуги евакуатора + суму інфляційних у розмірі 1889,66 грн.), 263,97 грн. - 3 % річних.
Заявою від 04.03.2014 року збільшені позовні вимоги і позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування - 42168 грн. 53 коп. з урахуванням індексу інфляції ( 41709 грн. 72 коп. основного відшкодування, з яких 40209 грн. 72 коп. відповідно до висновку експерта, 1000 грн. за послуги експерта, 500 грн. за послуги евакуатора, 458 грн. 81 коп. інфляційних), 353 грн. 10 коп. 3% річних, 1530 грн. 12 коп. пені; стягнути моральну шкоду в сумі 10000 грн., судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, послалася на письмові пояснення. Подано клопотання про призначення по справі експертизи на предмет встановлення вартості матеріального збитку.
Представник відповідача позовні вимоги визнав частково у сумі 23274 грн. 54 коп. страхового відшкодування. Позовних вимог в частині витрат на експерта не визнав, оскільки витрати за проведення експертизи і отримання висновку поніс відповідач, стягнення 3% річних не передбачено Законом про обов'язкове страхування, розрахунок пені допущено неналежне обґрунтування, моральна шкода визначена ст. 26-1 Закону про обов'язкове страхування не підлягає задоволенню.
Третя особа ОСОБА_3, представник третьої особи просили позовні вимоги задовольнити.
Вислухавши думку осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, по справі необхідно призначити автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Громовому Андрію Миколайовичу. Поставити перед експертом питання: Яка вартість матеріального збитку завданого ОСОБА_4 пошкодженням транспортного - автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер кузову (шасі, рами) НОМЕР_2 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18 травня 2013 року на дату оцінки?
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.
Враховуючи термін проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202, п. 2 ч.1 ст. 203, ст. ст. 209 -210, 293 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про стягнення суми страхового відшкодування автотоварознавчу експертизу, на визначення якої поставити питання:
Яка вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_4 пошкодженням транспортного - автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер кузову (шасі, рами) НОМЕР_2 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18 травня 2013 року на дату оцінки?
Виконання експертизи доручити судовому експерту Громовому Андрію Миколайовичу ( АДРЕСА_1)
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4, встановити термін проведення оплати експертизи - протягом 5 робочих днів з дня отримання рахунку.
Висновок експертизи направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя К.В. Мороз
The court decision No. 37585823, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 13.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 751/1271/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: