13.03.2014
Справа № 696/425/14-ц
Провадження № 2/696/177/14
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13 березня 2014 р. м. Кам'янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ звернувся до Кам'янського райсуду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вказана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.
Зокрема:
- До позовної заяви не додана довіреність чи інший документ на представника ОСОБА_2, що підтверджує його повноваження (в т. ч. на підпис даної позовної заяви).
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. 119, ст.121 ЦПК України, суддя , -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення вищевказаних недоліків позову включно по 21 березня 2014 р. та роз'яснити, що коли в зазначений термін недоліки не будуть усунуті - позовна заява буде вважатись неподаною та повернеться позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 37585615, Kamianka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 13.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 696/425/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: