Court ruling № 37585040, 12.03.2014, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" березня 2014 р. Справа № 5008/878/2012

За заявою приватного торгово - виробничого підприємства „Коруна", м. Ужгород

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 10.01.2013 року по справі № 5008/878/2012

за позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави, територіальної громади міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Проект готель консалтинг ЛТД", м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного торгово - виробничого підприємства „Коруна", м. Ужгород

про визнання недійсним конкурсу, результати якого оформлені протоколом № 4 від 07.08.2012 року, та скасування (визнання недійсним) наказу № 149 від 07.08.2012 року про його затвердження.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради - не з'явився

Відповідача ТОВ „Проект готель консалтинг ЛТД" - Габрієлян А.Г., довіреність № 011/4 від 08.03.2014 року

Третьої особи (заявника) - Пайда О.М., довіреність від 23.01.2014 року

В судовому засіданні взяла участь Гребеник І.А., начальник відділу прокуратури м. Ужгорода

СУТЬ СПОРУ: приватним торгово - виробничим підприємством „Коруна", м. Ужгород подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 10.01.2013 року по справі № 5008/878/2012 за позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави, територіальної громади міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород, до товариства з обмеженою відповідальністю „Проект готель консалтинг ЛТД", м. Ужгород за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного торгово - виробничого підприємства „Коруна", м. Ужгород про визнання недійсним конкурсу, результати якого оформлені протоколом № 4 від 07.08.2012 року, та скасування (визнання недійсним) наказу № 149 від 07.08.2012 року про його затвердження.

Представник заявника ПТВП „Коруна" в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Позивач та відповідач Департамент міського господарства Ужгородської міської ради явку уповноважених представників для участі в судовому засіданні не забезпечили, витребуваних документів не подали, причин невиконання вимог суду не повідомили.

Представник відповідача ТОВ „Проект готель консалтинг ЛТД" в судовому засіданні подав письмові пояснення на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, якою зазначає про відсутність нововиявлених обставин. Наголошує, що заявником у заяві не наведено та не подано доказів на підтвердження звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в межах встановленого ст. 113 ГПК України строку. Покликається на помилковість твердження заявника щодо зайвого включення до загальної площі 288 кв.м. раніше демонтованих приміщень та допущення фактичної помилки у визначенні загальної площі об'єкту приватизації, що ґрунтується на висновках Ужгородського міськрайонного суду, відображених у вироку від 18.10.2013 року по кримінальній справі № 308/14812/13-К, оскільки з даного вироку суду не вбачається, що саме на підставі недостовірного технічного паспорту, виготовленого інженером ОСОБА_5 в подальшому було проведено оцінку та продаж об'єкту; у вироку не встановлено, що вирахувана інженером загальна площа об'єкту приватизації в розмірі 2854,3 кв.м. є невірною; предметом розгляду справи № 5008/878/2012 було скасування результатів приватизації щодо нерухомого майна по пл. Театральній, 5,7 в м. Ужгороді у зв'язку з ймовірними порушеннями приватизаційного законодавства, в тому числі предметом дослідження була загальна площа об'єкту приватизації. Оспорює посилання заявника на ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 13.01.2014 року по кримінальній справі № 308/14812/13-К та встановлені в них факти, як на нововиявлену обставину, оскільки згадані вже досліджувались в господарському суді Закарпатської області за заявою ПТВП „Коруна" про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 10.01.2013 року по справі № 5008/878/2012 за нововиявленими обставинами, за результатами якої винесено ухвалу від 24.01.2014 року. Разом з тим, просить розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача.

Присутня в судовому засіданні прокурор наголосила на доцільності відкладення розгляду справи та в подальшому зупинення провадження у справі, оскільки Генеральна прокуратура України звернулася із заявою про перегляд Верховним судом України постанови Вищого господарського суду від 19.11.2013 року у справі № 5008/878/2012. Зазначила про неможливість подання у даному судовому засіданні доказів про відкриття провадження Верховним судом України у справі № 5008/878/2012 з перегляду постанови Вищого господарського суду від 19.11.2013 року.

З огляду на викладене, враховуючи неявку представників позивача та відповідача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, суд зазначає.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь - яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на складність спірних правовідносин (правовідносини у сфері приватизації комунального майна), історичне та архітектурне значення об'єкту приватизації, суспільний інтерес до справ, пов'язаних з приватизацією об'єкту, суд приходить до висновку, що справа № 5008/878/2012 відноситься до категорії складних, у зв'язку з чим підлягає розгляду колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 5008/878/2012 у складі трьох суддів, звернутись до керівництва суду для визначення складу колегії в установленому порядку.

2. Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду та прийняття колегією справи № 5008/878/2012 до свого провадження.

3. Зобов'язати прокуратуру, позивача та відповідача Департамент міського господарства Ужгородської міської ради подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Мокану