Court ruling № 37581282, 13.03.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

УХВАЛА

24 лютого 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 13 січня 2014 року щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 13 січня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 на вказаний вирок подано апеляційну скаргу. Посилаючись в апеляційній скарзі на не всебічне неповне дослідження судом обставин справи захисник просить скасувати вирок суду щодо ОСОБА_2 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, повинно бути зазначено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як встановлено вивченням апеляційної скарги її автор просить скасувати вирок і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: 1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини другої статті 412 КПК України; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; 3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд .

Згідно пунктам 2,3,4,5,6,7 частини другої статті 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: 1) за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито; 2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду; 3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ст. 381 КПК України, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов'язковою; 4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов'язковою; 5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; 6) порушено правила підсудності; 7) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Вказаних вище в законі підстав для скасування вироку суду першої інстанції та призначення нового розгляду в суді першої інстанції апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 не містить.

Вказане вище свідчить про те, що вказаним апелянтом вимоги ст. 396 КПК України виконані не були.

На підставі вищенаведеного апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 13 січня 2014 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали на усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Попередити захисника ОСОБА_3, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги в установлений строк, остання буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.М. Димарецький

Згідно з оригіналом. Суддя В.М. Димарецький

Провадження № 11-кп/780/257/14 Головуючий у І інстанції Кіхтенко С.О. Справа №358/1636/13-к Доповідач у 2 інстанції Димарецький