Court ruling № 37580762, 11.03.2014, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/14707/13-ц

Провадження № 2-п/234/47/14

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 березня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 12.02.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення від 12.02.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Вивчивши матеріали заяви про скасування заочного рішення, суд прийшов до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог ст. 229 ч.6 ЦПК України, відповідно до якої: до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 - «судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановлено законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі», «Відтак, ставки судового збору встановлюється у таких розмірах: за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення 0,1 розміру мінімальної заробітної плати» - тобто еквівалентно у гривнях у 2014 році 121,80 грн.

Позивач до заяви про перегляд заочного рішення не додав документ про сплату судового збору.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються норми статті 121 ЦПК Кодексу.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву про перегляд заочного рішення подано без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 229 ЦПК України, сплатить суму судового збору, заява про перегляд заочного рішення вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення повинна залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 12.02.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, залишити без руху для усунення недоліків.

Надати відповідачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про необхідність виправлення вказаних недоліків в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали, надати до суду:

1) Платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. за наступними реквізитами - отримувач Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001, ККД 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), розрахунковий рахунок: 31214206700059, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, ЄДРПОУ (банку) 37944338, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1, що заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною и буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. Ю. Кравченко