Дата документу 12.03.2014 Справа № 334/7299/13-ц
Провадження № 2-сз/334/11/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, Колесник С.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про повернення суми судового збору,
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка 12 березня 2014 року передана для розгляду судді Колесник С.Г.
В заяві вказав, що в серпні 2013 року він звернувся до Ленінського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції М.Запоріжжя, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області, про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту з майна. Проте, ухвалою суду від 20.08.2013 року у справі №334/7299/13-ц (провадження №2/334/2895/2013) позовну заяву залишено без руху та ухвалою суду від 11.09.2013 року позовну заяву повернуто позивачу, у зв'язку з невиконанням вимог ст. 121 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи, а також надані суду документи, суд приходить до наступних висновків.
Положеннями ст. 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Судом встановлено, що 19.08.2013 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції М.Запоріжжя, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області, про визнання права власності на транспортний засіб автомобіль марки «Міtsubishi Spacestar», 2003 року випуску, чорного кольору, шасі НОМЕР_2, легковий універсал, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та зняття арешту з вказаного автомобіля, накладеного Ленінським відділом державної виконавчої служби Запорізької області згідно постанови 15694 від 31.05.2013 року.
Ухвалою суду від 20.08.2013 року у справі №334/7299/13-ц (провадження №2/334/2895/2013) позовну заяву залишено без руху та ухвалою суду від 11.09.2013 року позовну заяву повернуто позивачу, у зв'язку з невиконанням вимог ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Пунктами 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. № 15, судовий збір повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.
З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого ним судового збору в сумі 773,08 грн. по квитанції №181/354 від 15.08.2013 року через Банк «Демарк» ТВ БВ одержувачу платежу УК у Ленінському районі міста Запоріжжя, поточний рахунок 31211206700006, код 38025423, в ГУДКУ у Запорізькій області.
Керуючись ст. ст. 7, 10, 11-1, 79, 293 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Повернути з Держбюджету Ленінського району м. Запоріжжя (рахунок 31211206700006, МФО 813015 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код ОКПО 38025423) Банк «Демарк» м. Чернігів сплачений судовий збір в розмірі 773,08 грн. (сімсот сімдесят вісім гривень 08 копійок), згідно квитанції № 181/354 від 15.08.2013 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копі.
Суддя: Колесник С. Г.
The court decision No. 37576617, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 12.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 334/7299/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: