5.1.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Про зупинення провадження
04 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/756/14
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Солоніченко О.В.,
при секретарі: Калашнікові Д.О.,
за участю
представника позивача: Бородіна Д.Е. (паспорт НОМЕР_1),
представника відповідача: не прибув,
розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенобетон» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області Колпакової Валентини Олександрівни про визнання протиправними дій, визнання нечинним та скасування запису від 11.11.2013 за № 13821430021000834,-
ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2014 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенобетон» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області Колпакової Валентини Олександрівни про визнання протиправними дій, визнання нечинним та скасування запису від 11.11.2013 за № 13821430021000834.
04 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про надання часу для підготовки письмових заперечень на позовну заяву з відповідними доказами на підтвердження їх обґрунтованості.
Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача не заперечували.
Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У відповідності із п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
За таких підстав, з метою, повного, всебічного розгляду адміністративної справи, суд вважає необхідним надати відповідачу час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки письмових заперечень на позовну заяву з відповідними доказами на підтвердження їх обґрунтованості та у зв'язку з цим, зупинити провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України до 20 березня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 11, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенобетон» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області Колпакової Валентини Олександрівни про визнання протиправними дій, визнання нечинним та скасування запису від 11.11.2013 за № 13821430021000834 до 20 березня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
На ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвалу в повному обсязі складено 11 березня 2014 року.
СуддяО.В. Солоніченко
The court decision No. 37575588, Luhansk District Administrative Court was adopted on 04.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 812/756/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: