Court ruling № 37574636, 12.03.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

12 березня 2014 року Справа № 924/221/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянув заяву про розподіл судових витрат ФОП ОСОБА_4на постановувід 23.09.2013 р. Рівненського апеляційного господарського суду у справі№924/221/13-г господарського суду Хмельницької областіза позовомФОП ОСОБА_4до1. ФОП ОСОБА_5; 2. Дунаєвецької селищної радипро- визнання незаконним рішення Дунаєвецької селищної ради №5-18/2012 від 06.07.2012; - визнання недійсним договором про встановлення земельного сервітуту від 27.07.2012без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Вищим господарським судом України було розглянуто касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.09.2013. За результатами перегляду було винесено постанову Вищого господарського суду України від 19.11.2013, якою касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.09.2013 скасовано, рішення господарського суду Хмельницької області від 01.07.2013 залишено без змін.

До Вищого господарського суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (вх. ВГСУ №17049Д2/23716 від 30.12.2013) з проханням вирішити питання про розподіл судових витрат за подання касаційної скарги.

Розглянувши вищевказане клопотання та беручи до уваги те, що при винесенні постанови Вищим господарським судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат за подання касаційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання.

Приписами ч.3 ст.49 ГПК України встановлено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні касаційної скарги, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 було сплачено судовий збір у розмірі 803,00 грн. Оскільки подану ним касаційну скаргу було задоволено повністю, сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідачів - фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та Дунаєвецької селищної ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у рівних частинах - по 401 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст.49,86,88 Господарського процесуального кодексу України, - Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розподіл судових витрат задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та Дунаєвецької селищної ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у рівних частинах - по 401 грн. 50 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

Доручити господарському суду Хмельницької області видати накази.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є. Чернов В. Цвігун