Court ruling № 37570632, 18.02.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2014 рокусправа № 2а-2/2011 (2а/202/2/2013)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2013року по справі за позовом ОСОБА_3 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Землевпорядної організації Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватне підприємство «Проектно-виробнича фірма «Землемір» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Землевпорядної організації Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватне підприємство «Проектно-виробнича фірма «Землемір» про зобов'язання Кіровську селищну раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області ухвалити рішення про передачу у власність позивачу земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та земельну ділянку площею 0,1078 га для ведення особистого селянського господарства згідно актів встановлення меж землекористування від 05.06.2007.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Суд постановив визнати дії Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області протиправними.

Зобов'язати Кіровську селищну раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області вчинити дію шляхом винесення на розгляд сесії питання щодо відведення та передачі і власність ОСОБА_3 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району в межах населеного пункту за адресою АДРЕСА_1.

Постанова в частині задоволення позову обґрунтована тим, що відповідачем у справі є орган місцевого самоврядування, який виступає у якості суб'єкта владних повноважень. Суду не надано доказів того, що відповідачем приймали рішення, щодо врегулювання правовідносин з позивачем, наявність суперечливих рішень.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, просять оскаржену постанову скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду обставинам справи не відповідають.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Представник Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, повістку отримав 26 вересня 2013 року.

Представник Землевпорядної організації Дніпропетровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, повістку отримав 26 вересня 2013 року.

Представник Приватного підприємства «Проектно-виробнича фірма «Землемір» у судове засідання не з'явився, повістку отримав 27 вересня 2013 року.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки судом першої інстанції було вірно встановлено, що оскільки ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, то з урахуванням рішення від 06.03.2007 №146 Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області «Про надання згоди на розробку землевпорядної документації», Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області повинна вчинити дію, шляхом винесення на розгляд сесії питання щодо відведення та передачі і власність ОСОБА_3 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району в межах населеного пункту за адресою АДРЕСА_1.

Доводи апеляційної скарги, про те, що судом першої інстанції не було враховано те, що частина спірної земельної ділянки вже надана рішенням Кіровської селищної ради від 19.05.2009р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, колегія суддів вважає помилковими, оскільки суд першої інстанції не зобов'язував відповідача приймати рішення про надання позивачу земельної ділянки, а лише зобов'язав розглянути питання, що віднесене до виключної компетенції відповідача.

Доводи апеляційної скарги про те, що рішенням від 06.03.2007 №146 надана згода ОСОБА_3, а не позивачу спростовані наявною в матеріалах справи копією вказаного рішення, в якому вказано про надання згоди на розробку землевпорядної документації ОСОБА_3.

Таким чином, підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2013року по справі за позовом ОСОБА_3 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Землевпорядної організації Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватне підприємство «Проектно-виробнича фірма «Землемір» про зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Т.І. Ясенова