1-кп/463/126/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - Стрепко Н.Л.,
з участю секретаря - Цуняк Л.Я.,
прокурора - Букаловського Р.О.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 12014140030000058 про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ланівці Тернопільської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, студента четвертого курсу коледжу будівництва архітектури та дизайну, проживаючого на АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_1 о 20:00 годині 23 січня 2014 року, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, перебуваючи на площі Петрушевича в м. Львові, незаконно придбав, знайшов на землі два паперових згортки, які були наповнені особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), масою 7,26 грам.
24 січня 2014 року о 2 годині 30 хвилин на площі Петрушевича в м. Львові обвинувачений був помічений працівниками міліції, оскільки поводив себе підозріло і на вигляд перебував в стані наркотичного сп'яніння та повідомив їм, що зберігає при собі наркотичний засіб.
В подальшому ОСОБА_1 в приміщенні ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області добровільно видав наявні в нього два паперові згортки з наркотичним засобом.
В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що ввечері 23 січня 2014 року на площі Петрушевича в м. Львові знайшов два згортки з наркотичним засобом, які зберігав при собі без мети збуту. Повернувшись в квартиру, яку він винаймає під час навчання за адресою АДРЕСА_2, частину наркотичного засобу спожив, шляхом куріння, після чого йому стало погано і він пішов погуляти. В подальшому на площі Петрушевича до нього підійшли працівники міліції, яким він повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб, який добровільно видав в міському управлінні міліції, куди був запрошений працівниками міліції.
Не зважаючи на визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винність у скоєному злочині повністю стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Зокрема, висновком експерта від 12 лютого 2014 року № 3/90 відповідно до якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться в двох паперових згортках, містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 7,26 грам.
На ватних дисках, якими проведено змиви з рук ОСОБА_1 виявлено залишкові кількості екстракту канабісу, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, а тому інші докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом.
Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у незаконному придбані та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, його дії за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні крадіжки ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого та висновку експерта від 12 лютого 2014 року № 3/90. Суд надає віри показанням обвинуваченого, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений є особою молодого віку, раніше згідно з ст. 89 КК України несудимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані наркотичного сп'яніння.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
При цьому з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області слід стягнути витрати за проведення експертизи в розмірі 367,08 гривень.
Речові докази, що перебувають на зберіганні в Управлінні матеріального забезпечення ГУ МВС України у Львівській області - знищити.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області (ЄДРПОУ 38007594) 367 (триста шістдесят сім) гривень 08 копійок.
Речові докази поліетиленовий пакет, в якому знаходяться два паперові згортки, наповнені подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому стані та поліетиленовий пакет із ватними тампонами зі змивами з рук ОСОБА_1, що перебувають на зберіганні в Управлінні матеріального забезпечення ГУ МВС України у Львівській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя
The court decision No. 37570352, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 12.03.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 463/1019/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: