Court ruling № 37569826, 11.03.2014, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/697/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління №9 "Полтаванафтогазбуд" до відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 21 лютого 2014 року надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління №9 "Полтаванафтогазбуд" до відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про визнання протиправними дій при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 січня 2014 року ВП №41506018 щодо примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06 грудня 2013 року №Ю-329-17, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 січня 2014 року ВП №41506018.

Ухвалою суду від 24 лютого 2014 року позов залишено без руху у зв’язку з його невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, суд звернув увагу на те, що в порушення даної норми позивачем до матеріалів позову не надано доказів сплати судового збору (доказів наявності підстав для звільнення від його сплати), копії позовної заяви з доданими до неї документами для надіслання відповідачу та доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов.

Для усунення вказаних недоліків позивачу надано строк до 05 березня 2014 року.

Копію зазначеної ухвали суду позивачем отримано 27 лютого 2014 року, підтвердженням чого є наявне в матеріалах позову рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №3603922052970.

Позивачем вимоги ухвали суду від 24 лютого 2014 року у визначений судом строк не виконано, недоліки позову не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За змістом частини четвертої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем недоліки позову, визначені ухвалою суду від 24 лютого 2014 року, в межах наданого строку не усунуто, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління №9 "Полтаванафтогазбуд" ініціатору звернення.

Докази сплати судового збору в матеріалах позову відсутні.

Керуючись статтями 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління №9 "Полтаванафтогазбуд" до відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанови повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба