Court ruling № 37568720, 11.03.2014, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 0907/17414/2012

Провадження № 22-ц/779/574/2014

Категорія 32

Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.

Суддя-доповідач Девляшевський В.А.

УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Меленко О.Є., Фединяка В.Д.,

секретаря Яковин М.Я.,

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2013 року -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2013 року у зв'язку із невиконанням вимог суду щодо усунення недоліків позовну заяву ОСОБА_3 до головного лікаря СІЗО Розвадовського Богдана Михайловича про відшкодування шкоди у розмірі 77777 грн повернуто.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій посилається на незаконність ухвали суду. Апелянт вказує на те, що вчасно не зміг виконати умови ухвали про залишення його позовної заяви без руху, оскільки адресні дані відповідача начальник СІЗО Гурик І.С. йому відмовився надати. Просив ухвалу суду скасувати і прийняти його позовну заяву до розгляду.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_3, якому у встановленому законом порядку направлено судове повідомлення, не з'явився, оскільки перебуває у слідчому ізоляторі. Отже, є правові підстави для розгляду справи у його відсутності.

Головний лікар СІЗО Розвадовський Б.М. в судовому засіданні доводи апеляційної скарги заперечив. Ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_3 вважає законною і обґрунтованою. Тому просить залишити її без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 07 листопада 2012 року ОСОБА_3 подав до суду позовну заяву про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, яка не відповідає вимогам норм процесуального законодавства.

Зокрема, позивачем не викладено обставин, якими б обґрунтовувались його вимоги, не зазначено ніяких доказів, які б підтверджували кожну обставину. Також ним не зазначено наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, позивачем ОСОБА_3 не було сплачено судовий збір.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07 листопада 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК. Даною ухвалою суду позивачу надано п'ятиденний строк для усунення вищеназваних недоліків з дня отримання копії ухвали (а.с.5).

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_3 було відправлено 05 лютого 2013 року, що підтверджується відбитком штемпеля на супровідному листі (а.с.6). Отримання позивачем копії ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_3 не заперечується.

Оскільки ОСОБА_3 недоліки у визначений строк не виправив, то суд першої інстанції обґрунтовано повернув йому позовну заяву.

Посилання апелянта на те, що йому не було повідомлено адресу головного лікаря СІЗО ОСОБА_2, в даному випадку правового значення не має, оскільки за відсутності відомостей про місце проживання відповідача судове повідомлення йому направляється за місцем роботи. Однак, колегія суддів зауважує, що згідно норм Цивільного Кодексу України належним відповідачем за шкоду, спричинену неправомірними діями або бездіяльністю працівника, є установа, в якій він працює.

Приймаючи до уваги вище викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви ОСОБА_3 є законною і обґрунтованою. Тому підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 218; 307; 312-315; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: О.Є. Меленко

В.Д. Фединяк