ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
03.03.2014 Справа № 905/8050/13 Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М. розглянув матеріали:
за заявою
про
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-БАЗАЛЬТ"
заміну сторони її правонаступником
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО ТРЕЙДІНГ"
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД"
про
про стягнення 534428,21грн.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО ТРЕЙДІНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" про стягнення 534428,21грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.11.2013 позовна заява "Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО ТРЕЙДІНГ" прийнята до розгляду суддею Огороднік Д.М. та порушено провадження у справі №905/8050/13.
Рішенням господарського суду Донецької області від 03.02.2014 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО ТРЕЙДІНГ" задоволені у повному обсязі. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО ТРЕЙДІНГ" суму заборгованості у розмірі 534428 (п’ятсот тридцять чотири тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 21 коп., судовий збір у розмірі 10688 (десять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 56 коп.
На виконання рішення суду виданий наказ №905/8050/14 від 21.02.2014.
21.02.2014 на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-БАЗАЛЬТ" про заміну сторони її правонаступником.
28.02.2014 до господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" на рішення господарського суду від 03.02.2014 по справі №905/8050/13.
Статтею 106 Господарського процесуального кодексу передбачено, що до апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів справи в разі оскарження ухвал місцевого господарського суду, передбачених пунктами 1, 5, 10-21. Ухвала про повернення без розгляду позовної заяви не входить до цього переліку, тобто надсиланню до апеляційного господарського суду підлягають саме матеріали справи, а не їх копії.
Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.
За приписами Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.
У зв’язку з направленням матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду та неможливості подальшого розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-БАЗАЛЬТ" про заміну сторони її правонаступником, а також враховуючи приписи статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд зупиняє провадження у справі №905/8050/13 до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.
Керуючись положеннями ст. ст. 79, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі №905/8050/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО ТРЕЙДІНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" про стягнення 534428,21грн. зупинити до повернення матеріалів справи №905/8050/13 до господарського суду Донецької області.
2. Копію ухвали надіслати сторонам
Суддя Д.М. Огороднік
The court decision No. 37564347, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 905/8050/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: